*

selavii Luomu Seppo kannattaa kaikkea hyvää

Voimme kymmenkertaistaa pakolaisten vastaanoton!

 

Minulla on ratkaisu tähän pakolaistulvasta johtuvaan ongelmaan. Teoriassa tämän mallin pitäisi toimia ihan jokaisessa euroopan vastaanottavissa maissa. Ymmärtääkseni tässä esittämässäni mallissa täyttyy kaikki ihmisoikeudet, suvaitsevaisuus ja valtioiden talouskin paranisi. 

Ajatus lähtee tietenkin siitä, että meillähän on lähes kaikissa euroopan hyvinvointivaltioissa olemassa jo valtavasti toimivia majoitustiloja. Tähän asti näitä on käytetty vain kovin tehottomasti hyödyksi. Otan kuitenkin esimerkissäni esille vain tämän oman kotimaani suomen, koska tunnen sen käytännön parhaiten. 

Tyhjennetään kaikki vanhainkodit. Siirretään nämä vanhukset vastaanotto- ja kaikenmaailman pakolaiskeskuksiin jolloin voisimme täyttää vapautuneet tilat pakolaisilla. Pakolaisstatuksella saapuville tarjottaisiin heti ensimmäisestä päivästä alkaen tätä laadukasta ja kustannustehokasta hoivaa kuten nyt vanhuksille. Vessassa pääsisi käymään kerran vuorokaudessa ja muun ajan lähtömaasta turvaa tarvitseva nököttäisi paskavaipoissa huoneessa jossa ainut aktiviteetti olisi pöydällä oleva vesilasi. Tietenkin hoitajamitoituksen mukaan joku kävisi kerran päivässä tarkistamassa, että vettä on lasissa.

Kylmää ruokaa toimitettaisiin kahdesti päivässä ja lämmintä joskus. Annosten kattohinta olisi tietenkin sama 2-3 euroa. Suihkuun pääsisi kerran vuorokaudessa ja valot sammutetaan viimeistään 21.00. Tuon jälkeen ei laitoksesta saisi poistua( yhteiskuntarauha ja poliisin resurssit säästyisivät). Rahaa ei tietenkään vastikkeettomasti annettaisi, vaan hoivapalveluista maksettaisiin kuten nyt vanhukset. Asukkaiden hoidon, ruuan, lääkkeet ja tilat kustantaisi kunta ja saapuneilta perittäisiin hoitomaksua enintään 80 % hänen tuloistaan, mutta ei hoidon kustannuksia enempää. Puolisoiden yhteenlasketuista tuloista hoitomaksu olisi enintään 40 %, kuten nyt vanhuksilla. Lisäksi olisi säädetty asukkaan käteenjäävästä kuukausittaisesta vähimmäisrahasummasta kuten vanhuksilla. 

Niinpä. Ajatella miten tyytyväisiä vanhukset olisivat, kun heidät majoitettaisiin jopa hotelleihin, joissa olisi käytössä uima-altaat, saunat ja vähintään 4 ateriaa joka päivä. Heille tarjottaisiin juuri sellaista ruokaa mihin he ovat tottuneet omassa kulttuurissa kymmenien vuosien saatossa, jopa lähes sadan vuoden saatossa. Jos joku pula-aikaa elänyt veteraani vaatisi pettuleipää välillä, niin heti korjattaisiin ruokalistaa vanhuksen mieleiseksi. Voisin jopa kuvitella, etteivät vanhukset valittaisi lämpimästä aamupuurosta, saati järjestäytyisi mielenosoituksiin. Ja olisihan se varmaan melko miellyttävää vanhuksille, jos he saisivat milloin tahansa ilmaisen kyydin vaikkapa yksityiselle hammaslääkärille. Tekarit ilman minkäänlaista omavastuuta tai lonkkaleikkaus Eiran sairaalassa yhteiskunnan varoista. En usko vanhusten järjestävän mielenosoituksia, vaikka sitä pettuleipää ei tulisikaan.

No, mutta hei! Kuka viitsii vastustaa näin hienoa ajatusta?

Toivottavasti en nyt syyllisty eriarvoistamiseen tai jopa rasismiin, kun esitän samoja oikeuksia mm. vanhuksille. Voin samalla tietysti esittää samoja oikeuksia nuorille, mutta lähtökohtaisesti nämä vanhukset ovat jo maksaneet veroeuroillaan tuon turvan, jonka he nyt ansaitsisivat. 

Joillekin herää tietysti nyt kysymys, että miten tällainen malli edistäisi kotoutumista? Noh, ehkä tässä mallissa sekin tulisi maahan saapuneille hyvin yksinkertaisesti- ja valtion talouden kannalta edullisesti esitettyä, eli vaikka työllistyisit ja tekisit niskalimassa töitä 40-50 vuotta pienellä palkalla ja olisit rakentamassa edelleen "hyvinvointiyhteiskuntaamme", niin paskavaipat ja kylmä ruoka siellä odottaa. Tätähän bussikuskeille ei ole kerrottu. Vaihtoehtona on tietysti tuo yhteiskunnan tukijärjestelmän hyväksikäyttö ja melko moni tänne saapuneista ja saapuvista on tuon tajunnut. Suljetaanko jatkossakin tältä silmämme? 

Tämä kirjoitukseni on sisällöltään kovin satiirinen. Aivan kuin jokin pilapiirros, mutta mielestäni kovin ajankohtainen tässä hetkessä. En ymmärrä kuinka kylmästi te- ja me kohtelemme tämän yhteiskunnan rakentajia nyt. Olemme heille paljosta velkaa, mutta itsekyytemme ei näköjään myönnä sitä. Oudoksuttava on halu pönkittää kaiken maailman hyväntekeväisyyttä ja kaikkien muiden yhteiskuntien etuja oman yhteiskuntamme kustannuksella, vaikka tosi asiassa resurssimme ei riitä vielä edes oman kansakuntamme hyvinvoinnin ylläpitämiseen.

Suomen Pankin pääjohtajan Erkki Liikasen mukaan Suomen talouskehitys ja hyvinvointivaltion rahoitusperusta hyötyvät ennen pitkää maahan tulevista turvapaikanhakijoista 19.9.2017 https://yle.fi/uutiset/3-8317533 Liikanen ei tietenkään kertonut miten? Ihan samaa liirumlaarumia kaikki kummitukset toitottavat, mutta eivät koskaan kerro miten, vaikka sitä heiltä suoraan kysyttäisiin! Voisiko joku tämän linjan kannattaja joskus esittää ihan faktat siitä? 

Kymmenkertaistetaanko pakolaisten vastaanotto, jos se on ratkaisu ongelmiin vai palautettaisiko rajavalvonta? Olisiko järkevämpää autta resurssien puitteissa pakolaisia siellä missä ongelmat on, vai siirretäänkö nuo ongelmat tänne? Vai siirrettäisiinkö meidän ongelmat, eli vanhukset ja yhteiskunnan taloudellinen taakka sinne? Jos pakolaisvirtojen tänne roudaaminen on ratkaisu hyvinvointiyhteiskuntamme tulevaisuuden pelastamiseksi, niin miksi ei kukaan esitä sen sata- tai tuhatkertaistamista heti? 

Kovin kummallisia asioita meillä on mietittävänä. Yhtenä näistä kummallisuuksista pidän perheiden yhdistämistä. Samaan aikaan, kun sote-uudistuksessa on käynyt esille, että esimerkisksi vanhuspariskunta voitaisiin siirtää asumaan eri paikkakunnille ja eri hoitolaitoksiin pois toisistaan, niin maahanmuuton puolella tällaista yhdistämistä saman katon alle vaaditaan ehdottomana! Minä en yksinkertaisesti ymmärrä! Luulen, että tällaisessa tapauksessa ei edes suomen suvaitsevaisin ihminen ymmärtäisi omien vanhempien kohdalla! 

Summa summaarum. Voisimmeko kymmenkertaistaa turvapaikat ja tarjota samalla vanhuksille 4 ateriaa? Voisimmeko antaa asunnottomille asunnon ja kohdella ruokajonoissa olevia oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti? Haluammeko myöntää ohituskaistoja esim. asuntoihin muualta saapuville, vain arvostammeko ensin omaa kansaa?

Sopisiko aluksi vaikka niin, että asunnottomille perustettaisiin "vastaanottokeskuksia" joissa tarjotaan 4 ateriaa, opastetaan hakemaan yhteiskunnan tukia, annetaan vastaanottorahaa, autetaan yhdistämään perheitä,... ja samalla myös vanhuksia?

YK:n kansainvälistä päivää köyhyyden poistamiseksi vietetään vuosittain 17. lokakuuta. 17.10. on järjestöillä ja muilla toimijoilla mahdollisuus muistuttaa tarvittavista toimista tuon tavoitteen saavuttamiseksi. Kun olen seurannut tätä tapahtumaa jo vuosia, niin merkillepantavaa on ollut se, ettei siellä näy näitä vuodesta toiseen arvoliberaaleja tai hyväntekeväisyyden ja heikompiosaisten oikeuksista politisoivia henkilöitä. Käsitykseni tällaisista henkilöistä on, että jotkin ryhmät ovat heille arvokkaampia. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (61 kommenttia)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

On ne rajakkien(kin) ehdotukset välillä sellaista että mitä vittua!? (sic!), niin kuin tämä mestari Halla-ahon viimeisin väläys. Koskapa ns. laiton maahanmuutto on ongelma ratkaistaan pulma lopettamalla laillinen maahanmuutto, so pakolaiskiintiö.

Kaipa tässä on jokin korkeampi salattu viisaus takana jota en ymmärrä.

Ja ihan tasapuolisuuden vuoksi en minä ymmärrä niitä suvakkien(kaan) vaaleanpunaisia unelmahöttömaailmanpelastuspuheita kaikki tännenytheti ja pakkopalautukset ovat ihan halla-ahosta...

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

En nyt heti saa yhteyttä tuollaiseen laillisen maahanmuuton kieltämiseen kenenkään esittämänä, niin voisitko hieman avata?

Mitä tulee vastaavasti tuohon vaaleanpunaiseen unelmahöttöön, niin olen huomannut, että silläkin suunnalla ollaan hieman muutettu ajatusmaailmaa ja euroopassa tapahtuneista terroriteoista ollaan ottamassa opiksi. Ikävää tietysti heidän kannalta se, että linjaa muutetaan vasta jälkeen päin.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Halla-aho: pakolaiskiintiö lakkautettava väliaikaisesti (Iltasanomat)

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #4

Onko irroitettu jostain sanayhteydestä missä mainitaan esimerkiksi että jos kaikki saa kävellä rajan yli halutessaan, niin pakolaiskiintiö on lakkautettava. Olen nimittäin täysin samaa mieltä, että mitä tekee pakolaiskiintiöllä jos tänne voi marssia usean turvallisen maan läpi? Silloin (eli tässä tapauksessa mikä meillä nyt on) pakolaiskiintiön pitäisi olla tasan nolla.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #6

Niinpä. En tosiaankaan ole kenenkään politikon kuullut kieltävän kaikkea maahanmuuttoa tai pakolaisvirtaa. Korjatkaa jos olen väärässä.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Olet Seppo ilmiselvästi rasisti kun noin puhut... vai oletko sittenkään...

Kyllähän tämä nyky meininki on kuin suoraa pahkasiasta. Yhtä absurdia.
Tuo pitää nimittäin niin paikkaansa mitä "fiktiivisessä" kirjoituksessa kirjoitit.

On kummallista kuinka tietyille ryhmille annetaan etuoikeuksia mihin tavan kansalaisellakaan ei ole oikeuksia. Rahaa löytyy kun taikaseinästä aina ihan mihin vaan kun on pakolaisista kyse. Monen vanhuksen kohdalla on tosiaan niin, että he ovat veronsa maksaneet, mutta ne verorahat ei menekkään heille vaan näille vantterille nuorille muualta tulleille tulevaisuudentoivoille jotka ovat kuulemma insinöörejä ja tohtoreita.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Ensinnäkään en ainakaan halua olla rasisti. Toki monesti mielipiteistäni saa sellaisen kuvan, mutta esim tässä satiirisessa vertauksessa en usko, että kukaan asettaa vanhukset tai leipäjonojen ihmiset eriarvoiseen asemaan. Saati alkaa syyttämään siitä, että asetan tämän "ikäryhmän" vertailukohteeksi. Täysin mahdollista, että kirjoitellessani syvimpiä tuntojani en välttämättä huomaa syyllistyväni vihapuheeseen tai jopa rasismiin, mutta kyllä siihen joku puuttuu ja mikäli kerkeän, niin korjaan virheeni. Kiitos kommentista Juhani!

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Aloitukseni oli ironiaa. En sinusta saa rasistia tekemälläkään (vaikka voissa paistaisi).

Nykyinen meno suomessa on todella absurdia ja siihen pitää saada muutos.

Varmasti vihapuheryhmän henkilöt lukee tätäkin tekemääsi aloitusta ja miettii kuumeisesti missä välissä syytetään ihmisiä (aloittajaa tai kommentoijia). Mitä enemmän juttuja on sitä enemmän on todistusaineistoa jolla saadaan lisää määrärahoja, koska vihapuhe on noussut räjähdysmäisesti. Nouseehan se kun otetaan jokainen sana suurennuslasin alle ja aikuiset ihmiset tahallaan väärinymmärtää ja uhriutuu.

Kyllä tälle menolle on saatava kertakaikkiaan piste ja annettava tilaa oikeasti järjenkäytölle. Jos täällä aletaan kansallisuhreihluna harrastamaan väärinymmärtämistä ja uhriutumista niin varmasti kohta sana "kuusi" on linnakeikan arvoinen asia koska se sortaa mäntyä, koivua, nelosta ja vitosta.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #13

Olet aivan oikeassa tuossa väärinymmärtämisen ja uhriutumisen kulttuurissa. Tänä päivänä sellaiset ihmiset joilla ei oikeasti ole mitään omaa mielipidettä tai esittää korjaavaa toimenpidettä, niin heille ainut vaikutusmahdollisuus on provosoitua ja tehdä vaikka oikeinkirjoituksesta ongelma.

Olen itse monesti kohdannut mm. tällaisen kirjoitustaitoon kohdistuvaa arvostelua. Voin tässäkin myöntää, että minulla on lukihäiriö. Se on tietenkin henkilökohtainen poikkeavuus ja rinnastettavissa vaikkapa vammaisuuteen. En käytä koskaan mitään oikolukijaa, vaan suollan tekstiä ihan suoraan päästäni. Kirjoitan niin kuin osaan.

Jos lukihäiriöni on jatkossakin jollekkin se pöyristyttävin asia, niin kannattaisiko ensin miettiä mitä syrjiminen ja rasismi tarkoittaa?

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #17

Itselläni on kans lukihäiriö ja se varmasti näkyy teksteissä ja ulosannissa. Päässä ei vikaa ole ajatusten suhteen, mutta noiden perhanan kirjaimien laittaminen oikeisiin paikkoihin on välillä vallan tuskastuttavaa. Vaikka oman tekstin lukis 10 kertaa läpi niin ei siinä näe virheitä koska olettaa että siinä lukee niin kuin on kirjoittanut.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #20

Välillä se ihan vi...aa ja sitten jotkut kultalusikkalapset vielä pitää sitä isoimpana ongelmana yhteiskuntakeskusteluissa.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #22

Totean itsekseni hiljakseen, että jos pariin kirjoitusvirheeseen ainoastaan enään puututaan niin sanomani on ollut hyvin järkiperusteista. Koska jos aletaan pelkkiin kirjoitusvirheisiin enään puuttumaan niin kaveri on todella heikoilla jäillä ja loppuu joko tietopohja, perustelut tai ymmärrys...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Täysin mahdollista, että kirjoitellessani syvimpiä tuntojani en välttämättä huomaa syyllistyväni vihapuheeseen tai jopa rasismiin."

Se on vahän sama kuin että sanoisit että vihanpuuskassasi murjoit jotain kadulla. Sanasi kuulostavat siltä kuin katuisit, mutta rivien välistävoi lukea että olet ylpeä teostasi ja uskot että kuulijoista monet tuntevat ylpeyttä sen vuoksi mitä teit ja ihailevat sinua.

Sinulta ei tipu sääliä pakolaiselle ja oikesti vihaat häntä.

Koska salaa häpeät vihaasi, sinun on etsittävä vihallesi selitys.

Selitys vihalle voi olla pakolaisten takia "muka" puutetta näkevät suomalaiset vanhukset ja köyhät. Syyllisiä vihaan voivat olla pakolaisten mukana maahan tulleet rikolliset ainekset, tai sitten äärianesten radikalisoimat nuoret pakolaiset, jotka tekee typeryyttään rikollisia temppuja. Syyllinen vihaan voi olla suomalainen politikko, joka päästi maahan rikolliset, radikalisoituneet ja suomalaisten köyhien leivän syöjät. Syyllinen vihaan voi olla pakolaisten mukanaan tuomat omat ikivanhat tapansa ja perinteensä, jotka poikkeavat omistasi.

Paljon on syytä vihata. Onko mitään syytä tuntea inhimillisiä tunteita pakolaisia kohtaan?

Jos vihaa jotain ja haluaa vihata jotain, eikö siihen aina löydy joku syy jos etsii? Onko vihan perimmäinen syy sittenkään nuo yllä mainitut, vai tuleeko viha jostain muuten vain ja nuo mainitut syyt on vain tekosyitä?

Miksi pitäisi vihata ihmistä joka pelkää palautusta omaan kotimaahansa niin kovasti että menee mieluimmin Suomessa maan alle, kuin lähtee ilmaiselle paluulennolle ja ottaa vastaan rahat joita on luvattu? Miksi piileskely Suomessa paperittomana on hänelle parempi vaihtoehto? Mitä vihattavaa siinä on jos etsii parempaa elämää ja hylkää sitä hakiessaan huonoista vaihtoehdoista vieläkin huonomman?

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #38

"Se on vahän sama kuin että sanoisit että vihanpuuskassasi murjoit jotain kadulla."

Happamia ovat sanoi kettu kun vertauksiasi luki!

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist Vastaus kommenttiin #38

Jos joskus joutuisin väkisin palaamaan Suomeen vaikkapa EU:n hajoamisen vuoksi, en tekisi sitä mistään hinnasta. Lääkearsenaali varattu sitä tilannetta varten. Niin että ymmärrän täysin sen tilanteen missä nämä epätoivoiset ihmiset ovat.Ei satunnaisen synnyinmaan pitäisi olla vankila.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #38

Vihavainen liitty nyt muiden vihapuheita esittävien joukkoon. Vihavaisen esittämät vihasyytökset minun omista mielipiteistäni eivät nyt kohtaa ollenkaan omia ja mielestäni Vihavaisen syytökset siitä, että vihaisin pakolaisia ovat Vihavaisen "jostakin kumpuavia" omia mielipiteitä. Sallisin itse mielelläni Vihavaisetkin kommentit blogeissani, mutta minua on kehotettu "siivoamaan" puheenvuoron sääntöjen mukaan omista blogeista epäasiallisuudet, vihapuheet, ....

Pahoittelen, mutta näkemiin myös Vihavaiselle!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä. Voimme aivan hyvin kymmenkertaistaa pakolaisten vastaanottamisen ja samaan aikaan parantaa vanhustenhoidon laatua. Kyse on priorisoimisesta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nostetaanko siis veroja vai otetaanko lisää velkaa?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Nostetaan veroja.

http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Kokonaisveroaste vuonna 2016 oli ainoastaan 43,1 prosenttia,,,

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #16

Eikö mieluummin otettaisi mallia Norjasta, jossa veroja voi vapaaehtoisesti maksaa enemmän, jos haluaa? Sinäkin varmasti olisit valmis maksamaan useamman prosentin lisää, kun mielestäsi veroprosenttisi on naurettavan pieni.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #16

Onko Suomen veroprosentin pakko olla samalla tasolla, kuin istuvan presidentin mukannatusluvut ?

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Tällä hetkellä maahanmuuton kustannukset ovat "karkkirahoja" joten priorisoimisella saadaan vanhusten hoito kuntoon ja ohituskaistat. Samalla tavalla kun päiväkotien ja koulujen rahoitukset ja ohituskaistat. Puhumattakaan vähävaraisista ja ohituskaistat. Ei ku hetkinen, sanoinkohan jotakin mikä ei ole oikein loogista kun katsoo tarkemmin asioita..

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Olisiko sinulla Juho jokin toinen esitys minun esittämäni tilalle?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

On.

Nostetaan pakolaiskiintiö 10 000:een, minkä seurauksena kuntien elinkeinoelämä, koulutuspalvelut ja hyvinvointiosaamisen taso parantuvat. Samaan aikaan tehostetaan vanhuspalveluiden laadullista vaatimustasoa vastaamaan lain ikääntyneen väestön toimintakyvyn tukemisesta sekä iäkkäiden sosiaali- ja terveyspalveluista määrittelyjä. Itse henkilökohtaisesti kohentaisin myös omaishoitajien asemaa muuttamalla omaishoitolakia siten, että lakimääräisen tuen suuruutta kasvatettaisiin ja omaishoitajille oikeutettujen vapaiden määrää kasvatettaisiin.

Voidaan tietysti nyt kysyä, että millä rahalla tämä kaikki toteutettaisiin. Ja siihen voin vastata, että ihan samalla rahalla tämä voidaan tehdä mikä nytkin kiertää kansantaloudessamme. Esimerkiksi uudet ja tunnetusti tarpeettomat torjuntahävittäjät ostamatta jättämällä rahaa "säästyy" riippuen hieman laskentatavasta noin 10...20 miljardia euroa...

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #15

Olet kyllä uskomaton kaveri. Mitä jos pyhkäistäisiin pöydältä kaikki typerät rahoituspäätökset ja alettaisiin ihan alusta asti laskemaan mihin kannattaa laittaa rahaa ja mihin ei.

Toisaalta jos oikein syvällisiksi mennään niin miksi ei samontein kaikkia mailman rahoja jaettaisi kaikkien kesken tasan ja aloitettaisiin sitten taas alusta. Tosin tässähän on sellainen pieni mutka matkassa ettei kukaan viittisi enään tehdä töitä koska on rahaa pankkitilillä vähän liikaakin, mutta 10v taas sama raha kerääntyisi lopulta näille raharikkaille ja saatais muutama miljoona uutta miljonääriä.

pakolaiskiintiön nostaminen ei ole mikään vastaus. Saman rahan saa tuhlattua kun saa suomalaiset lisääntymään ja takaamaan että elämä ei ole yhtä vitun kurjuutta vuodesta toiseen jos et satu töitä saamaan tai voi edes niitä hakea.

Suomalaisilla on älli päässä ja siksi lisääntyminen on vähän heikoilla kantimilla kun koskaan ei voi tietää että mihin suuntaan lompakko kallistuu.. Vai haluaisitko sinä olla yksin huoltamassa useampaa lasta ja tiedät että vasta kun kasvavat pääset itse työelämään takaisin.. Jos haluat, niin voin sanoa, ettet tiedä mistä puhut, minä tiedän... Pakolaisten tänne haaliminen ei edistä mitään muuta kuin työttömyyttä, omituisia ohituskaistoja, kuntalaisten pahoinvointia ja kunnan rahojen nopeaa loppumista (vaikka valtion budjetista rahaa sinne puolelle lisää tuupataankin).

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #18

Globaali vastuu!

Minulle käy sekin, että kehitysyhteistyömäärärahoitus nostetaan sinne Suomea kv-sopimuksiin sitoutuneena velvoittavalle 0.7 prosentin tasolle bruttokansantulosta ja pakolaiskiintiö pidetään nykyisellä minitasollaan.

Raha ei kansantaloudessa tuhlaannu ts. sosiaalisen pääoman kasvattaminen investoimalla humaaneihin tekoihin palauttaa sijoitukset aina lisääntyneen hyvinvoinnin tuottona kansakunnan kassakirstuun,,,

Tulonjaon oikeudenmukaistumisen seuraus ei kylläkään ole yleinen laiskistuminen ja "kansalaispassiivisuus", vaan osallisuuden lisääntyminen syrjäytymiskehityksen katketessa, jolloin eriarvoisuuteen liittyvät lieveilmiötkin vähenevät.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #24

Miten kehitysmäärärahat ovat näkyneet oikeasti tehokkaassa toiminnassa? Kehitysmäärärahat ovat ok juttu mutta niidenkin priorisoinnissa olisi pieni katsomisen paikka mihin ja miten niitä käytetään.

Tuohon humaneihin sijoituksiin haluaisin kyllä nähdä paljonko ollaan tehty voittoja? Eikä minulla oikeastaan ne voitot edes kiinnosta vaan se että saadaan raha oikeisiin paikkoihin ja oikeasti apua tarvitseville, mutta kivahan se olis nähdä paljonko siellä ollaan voiton puolella. Henkinen voittokin voidaan laskea mukaan koska onhan se kivaa saada hyvä mieli kyläkoulusta joka maksoi 2miljoonaa euroa.. kyläkoulu itsessään opettajineen maksoi varmaan sen 30k mutta välistävetäjät naureskelee koko matkan pankkiin ja tyhmä suomalainen maksaa mukisten koska saatiinhan me kyläkoulu.

Tuosta tulonjaosta sen verran että jos jokaisen pankkitilille napsahtais 100 000e rahaa niin työhalut olisi monella melko vähissä. Siitä seuraisi se että marketin kassalta ei sais ostettua edes lenkkimakkaraa vaikka sen haluaisi rehellisenä ihmisenä maksaa. Siitä taas seurais se että poppoo lähtee ryösteleen ruokaa kun kukaan ei palvele eikä tee mitään eikä myöskään ruokakuljetukset toimi kauppoihin koska kuskit istuskelee kotona ja miettii balin matkaa.

Ihan kiva ajatus tuo tulonjako mutta siitä seuraisi niin massiiviset ongelmat ettei polisikaan balilta jaksaisi puuttua koska onhan itsellä 100k tilillä, vaimolla 100k tilillä ja 5 mukulalla jokaisella 100k tilillä...

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #24

Globaali vastuu on jo sanahirviönäkin täysin merkityksetön. Tuolla sanahirviöllä ei käytännösä ole mitään maailmanlaajuista yhteistä normia, johon sitä voisi koskaan sitouttaa. Aina, kun globaali- sanaa käytetään, niin ihmisten tulee muistaa, ettei tuolla sanalla ole minkäänlaista sitouttamisen taustaa missään keskustelussa!

Ja kappas vaan. Minullekin sopii kehitysyhteistyömäärärahojen säätäminen sovitun puitteissa, mutta jopa joidenkin mielestä ihan käsittämättömällä logiikalla poikkeavasti ehdotan pakolaiskiintiön nostamista. Ja nimen omaan kiintiöpakolaisten vuosittaisen määrän nostamista!

Joku taas pikaisesta mielijohteesta päätellen ajattelee, että Lavikainen on tullut hulluksi. En suinkaan, vaan minulla on taka-ajatuksena se, että jostakin vastaavasti kiristetään.

Mielestäni voimme hyvinkin ottaa muutaman sata kiintiöpakolaista lisää sillä ehdolla, että muista turvapaikkahakijoiden joukosta kielteisen päätöksen saaneita palautetaan pikaisesti. Mielestäni kiintiöpakolaisten kohdalla käytävä selvitystyö ennen paikan myöntämistä on melko riittävä ja myös oikeudenmukainen prosessi. Rajat auki politiikka euroopassa ja siten myös suomen sitoutumisen tähän sen sijaan on mielestäni vastuutonta.

Ps. Arvostan Antikaisen kaltaisia keskustelijoita, joilla ei "räkyttäminen" ole itseisarvo, vaan asiaperusteinen kannanotto. Kiitos!

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #24

Kuinka moni valtio antaa kehitysapuun tuon kv-sopimuksilla velvoittavan 0,7% bkt:stä?

Lauri Furtato Vastaus kommenttiin #18

Minäkin tiedän. Muttei ollut järkeä päässä kun hankin lapsia entisen vaimon kanssa. Jäin sitten yksin kahden 2 ja 4v poikieni kanssa elatusten ja lapsilisien ohjautuessa äidille. Kun tässä maassa äiti on se ensisijainen huoltaja. Isä vasta toinen tai kolmas. Oli kivaa kun äitinsä vielä järjesti päiväkodin lapsilleni 20km päähän eikä ollut autoa.

Tämä siis Tampereella. Asiaa yritin selvittää että mikä on kun 60m päässä olisi ollut vaihtoehtoinen päiväkoti.

Ei naurattanut, kun saimme juosta ruokajonossa ja otimme vastaan ilmaisia omenoita tuskaillen laskujen kanssa. Nukuimme vanhoilla patjoilla ja mitään luksusta ei ollut. Kaikki työkuviot menivät kokonaan uusiksi ja jouduin työkkärinkin kanssa sovituista työkokeiluista perääntymään, kun enhän 2 pikkulapsen kanssa mihinkään voinut "töihin" mennä.

Kyllä kadehdin kun kuulin pakolaisten oloista ja ilmaisista lounaista sekä huolenpidosta.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #15

Kiitos Juho!

En tältä istumalta käsitä miten mainitsemiesi osaamisten taso parantuisi ilman lisäkoulutusta ja budjetin ulkopuolista rahoitusta.

Siinä olen ihan samaa mieltä, että valtion talouden sisältämistä hankinnoista voitaisiin paljonkin siirtyä järkiperäisempiin päätöksiin ja näin tasapainottaa olemassa olevia ongelmia nyt ja ihan tulevaisuuttakin ajatellen.

Omaishoitajien kohdalla itsekkin korjaisin tuota maksettavaa tukea huomattavasti, sillä tämänhetkiset korvaukset ovat alle minkään kannattavuusrajan. Vaikka omaishoitajien panos yhteiskunnalle onkin äärettömän suuri mitattuna millä tahansa arvolla, niin siitä saatava korvaus ei kata edes oikeita kuluja välttämättä. Yhteiskunnalle edullisin ja monesti myös inhimillisin tapa hoitaa asiakasta on tällä hetkellä lähinnä vitsi, mutta pois päättäjien päiväunista. Ikävää!

Niin, en kirjoituksessani ottanut kantaa pelkästään kiintiöpakolaisiin, vaan ihan kaikkeen pakolaisstatuksella saapuviin. Jos keskusteltaisiin vain kiintiöpakolaisista, niin aihe olisi monta kertaa helpompi käsitellä ja esittää paljon fiksumpia vaihtoehtoja nykyiseen käytäntöön. Sopisiko sinulle vaikka sellainen lähtökohta, että ottaisimme tänne pelkästään kiintiöpakolaisia?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #19

Turvapaikan hakeminen on perustavanlaatuinen ihmisoikeus, joten asiasta ei oikein voi neuvotella. Huomionarvoista mielestäni on sekin, että Suomesta on viime vuosina saanut turvapaikan mm. Venäjän federaation kansalaisia ja myös muutama yhdysvaltalainen mitä luultavimmin todistajansuojeluohjelmaan liittyen.

Turvapaikan hakemisen motiivit ovat siis hyvin vaihtelevia.

Kunnallinen kiintiöpakolaisten vastaanottaminen tapahtuu valtakunnallisesti verkottoituneena, joten se sama verkosto myös helpottaa työssä kouluttautumista. Pakolaisten parissa työsketelee huomattavan paljon vapaaehtoista työvoimaa järjestöaktivismin puitteissa (mm. SPR) ja näillä vakiintuneilla järjestöillä on myös valmius kouluttaa henkilöstöä. Pääosiltaanhan pakolaisten kotouttaminen on sosiaalista tukemista, mikä ei vaadi erityistaitojen opiskelua monivuotisilla kursseilla ...

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #25

Pakolaisten parissa työskentelevä ystäväni on sanonut, että voi kun hänellä olisi valta heittää vetelehtiät pois suomesta niin hän tekisi sen, mutta kun ei voi. Ei auta kirjeet, ei reklamaatiot. Heille pitää antaa samat mahdollisuudet kuin muillekkin. Mukana on ihmisiä jotka haluavat integroitua mutta näille vetelehtiöille ei voi kukaan mitään... Jotain on kyllä pahasti pielessä. Todella pahasti.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #27

Valitettavasti! Järjestelmässä on vikaa. Vaikka kuinka haluaisimme olla hyväsydämmisiä ja tarkoitusperiltämme edistämässä kaikkea sitä kukkahattuilun ylintä asteikkoa, niin kyllä meillä pitäisi olla myös jossakin raja. Emme tosiaankaan voi loputtomasti kumartaa kaikelle joo, joo, vaan asettaa rajat. Ehkä viisauden alku olisi palauttaa rajat? Palautetuilla rajoilla voisimme kontrolloida saapuvien motiiveja sja todellista tarvetta vaikkapa suojelulle. Nyt käytännössä emme mitenkään kontrolloi tätä ihmisvirtaa heidän saapuessa, vaan vasta kun ongelma ilmenee tai jokin taho sellaisesta varoittaa. Typerää voimavrojen haaskausta!

Juhani Pitkänen Vastaus kommenttiin #27

Allekirjoitan ystäväsi mietteet, varmaan aika harva on edes toista mieltä. Mutta mitä mieltä kaima olisit jos korvattaisiin kommenttisi sana pakolaisten sanalla ihmisten? Allekirjoitetaanko vielä?

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #36

Suomalaisia vetelehtijöitä on vaikea heittää maasta ulos muiden taakaksi. Se taakka meillä on kannettava OMISTA vetelehtijöistä, ei muiden maiden vetelehtijöistä. Hoitakoot omat maat omat vetelehtiänsä.

Sama asia rikollisten suhteen, ei suomalaisia rikollisia voi heittää toisiin maihin, mutta toisten maiden rikolliset heittäisin mielelläni omiin maihinsa takaisin.

Huolehtikoot jokainen maa omista vetelehtijöistä ja rikollisistaan.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #36
Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #25

"Turvapaikan hakeminen on perustavanlaatuinen ihmisoikeus, joten asiasta ei oikein voi neuvotella."

Samaa mieltä mutta onko sortaminenkin sitten "ihmisoikeus josta ei voi neuvotella".

Kun turvapaikkaa haetaan turvan saamiseksi, miksi sitä turvaa ei voitaisi antaa jo hakijan kotimaassa?

Ehdotukseni on siis yhtä sarkastinen kuin blokistin: "EU perustaa pikaisesti vahvasti aseistetut kodinturvajoukot, jotka lähtevät turvaamaan oloja turvapaikan hakijoiden kotimaihin. Nämä EU:n joukot eivät tietenkään ottaisi kantaa politiikkaan ko. maassa vaan takaisi pelkästään ihmisoikeuden toteutumista."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Antikainen, perustavanlaatuisiin ihmisoikeuksiin kuuluu myös oikeus riittävään elintasoon. Sitä kuvataan näin: "Jokaisella ihmisellä olisi oltava mahdollisuus tyydyttää ruokaan, suojaan, vaatetukseen, asumiseen ja yhteisöllisiin palveluihin (vesi, hygienia, terveys ja koulutus) liittyvät perustarpeensa."

Mitä tuo "olisi oltava" mahtaa tarkoittaa? Ovatko eurooppalaiset valtiot velvollisia järjestämään "riittävän elintason" kenelle tahansa Afrikasta tai Lähi-idästä tulevalle? Asettaako ko. ihmisoikeus ihmiselle itselleen, tai vaikkapa tämän kotimaalle minkäänlaisia vaatimuksia?

Tarkoitan nyt lähinnä sitä, että kun yksi näistä (runsaista) perustavanlaatuisista ihmisoikeuksista on oikeus kansalaisuuteen, jota taas kuvataan näin: "Kansalaisuus on yksi yhteiskunnan jäsenten aineellisen ja henkisen hyvinvoinnin edellytyksistä."

"...yksi yhteiskunnan jäsenten aineellisen...hyvinvoinnin edellytyksistä."

Pitäisikä näitä kahta ihmisoikeutta lukea ikään kuin yhdessä, vai ovatko kaikki ihmisoikeudet erillisiä ja yksittäisiä?

Minkä yhteisön näitä ihmisoikeuksia pitäisi toteuttaa? Tai asetetaan tämä kysymys näin: ovatko ainostaan länsimaat velvollisia toteuttamaan ihmisoikeuksia ulottamalla toteuttamisen oman yhteisönsä jäsenten ulkopuolelle? Jos tämä viimeksi mainittu pitää paikkansa, olemme oikeutettuja aika fantastisiin johtopäätöksiin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #15

Maanpuolustus (turvallisuus) kuuluu valtion ydintehtäviin. Pakolaisten auttaminen ei taida ydintehtäviin kuulua...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtio#Valtion_teht....

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Noita pitäs oikeesti lähettää takasi. Irakit ja Marokot mitä vaarallisia maita ne muka on. Näitä nuoriamiehiä tarvitaan kotimaissaan. Auttamaan siellä vanhuksia, lapsia ja naisia. Tänne säilöminen on oikeestaan rikos kyseisiä maita ja niiden kansalaisia kohtaan.

Oikeita pakolaisia voidaan sitten säilö täällä, kunnes olosuhteet ovat taas rauhoittuneet.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Kiitos! Kovin samaa mieltä siitä, ettei oikeasti ole mitään järkiperustetta ottaa vastaan "pakolaisstatuksella" henkilöitä maista joissa ei edes ole määritelmiä täyttävää hätää.

Toisinaan ihmetyttää käytäntö työperäisten maahanmuuttajien pakkopalautuksista, vaikka he käyvät töissä, saavat palkkaa ja elättävät perheensä. Mielenkiintoisinta oli seurata erään vietnamilaisen perheen pakkopalautusta pari vuotta sitten pohjanmaalla. Perusteena pakkopalauttamiselle oli se, ettei perheen isän alle 2000€/kk palkka riittänyt perheen elättämiseen viranomaisten mukaan?

Ihan oikeasti! Karkoitetaanko täältä kaikki kantasuomalaisetkin perheet jos työtulo perheen miehellä on alle 2000€/kk? http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000450536.html?no...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Suomihan voisi ottaa vastaan kaikki maailman 65 miljoonaa pakolaista. Joku puna-viher -nero voisi laskea, mitä se maksaisi, itsellä loppuvat sormet ja numeroymmärrys. 30000 tulijaa maksoi vuositasolla reilun miljardi euroa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kyllähän Stalinkin siirsi kansoja alta pois, kun "valtion tarve" niin vaati. Ei siinä hintalappua ajateltu. :-)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Otetaanpas perustuslakimme hiukan avuksi tähän kommenttiin, jossa otan samalla kantaa kirjoituksen ansiokkaaseen antiin.

- Perustuslaissa sanotaan suoraan oikeusvaltionkäsitteestä "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

- Sitten katsotaan mitä laissa edelleen sanotaan yhdenvertaisuudesta "Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Ei taida olla Suomessa päättäjien päätökset ihan reilassa perustuslakimme kanssa, kun vanhukset ja muut heikompi osaiset eivät saa osakseen läheskään sellaista palvelua kuin mitä tarjotaan jopa laittomasti maahan tulleille ja tänne jääville. Puhumattakaan kirjoituksessa mainittuihin seikkoihin.

- Jokaisella pitäisi olla oikeus turvallisuuteen. Mitä tekee maan päättäjät? Antavat rajojen olla valvomatta, vaikka sisään tulee jatkuvasti väkeä josta ei tiedetä välttämättä mitään. Ei edes nimeä, vaikka toisin onkin Päivi Nerg sanonut eli olevansa tietoinen.

- Liikkumisvapautta on perustuslaissa rajoitettu "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."
Kaikki ne henkilöt, jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen hakemukseensa turvapaikasta, ovat siis laittomasti maassa, eikä heillä pidä olla vapaata liikkumisoikeutta.

- Oikeus sosiaaliturvaan? Perustuslain mukaan ei pitäisi olla oikeutta myöskään sosiaaliturvaan kun on todettu oikeuden päätöksellä olevan laittomasti maassa. Eihän ole oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen, kuinka voisi olla oikeutta myöskään sosiaaliturvaan?

- Lopuksi voidaan kaiketi todeta, ettei perustuslakimme ole tätä päivää, jos tulkinta on tämä kuin nykyisin käytetään. Ei kai voida olettaa suomalaisten veronmaksajien kustantavan kaikille tänne tulijoille täysin vapaan ylöspidon ja antaa vielä käteistä rahaa käyttörahaksi. Näitä etuja eivät saa kuten kirjoituksessa on todettu kotihoidossa olevat jo vuosikausia veroa maksaneet asukkaamme. Eikä muuten makseta lomamatkojakaan omille kansalaisillemme. Jotain on pahasti pielessä EU:ssa ja useimmissa jäsenmaissa. Tunnetusti Suomi kulkee etunojassa kaikessa mitä komissio esittää. Näin myös pakolaisten taakanjakokysymyksissä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Meillähän on tilaa, mutta Grönlannissa on vielä enemmän tilaa, kuusinkertaisesti Suomeen verrattuna ja sekin tila erittäin harvaanasuttuna. Eli ehkä se pelkkä tila ei olekaan olennainen asia?

Kuin muurahaiset, esi-isämme ovat ahkeroineet tämän arktisen alueen hyvinvoivaksi maaksi ja jättäneet sen perinnöksi meille suomalaisille. Kukapa muurahainen haluaisi jakaa perintönsä heinäsirkkojen kanssa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kuin muurahaiset, esi-isämme ovat ahkeroineet tämän arktisen alueen hyvinvoivaksi maaksi ja jättäneet sen perinnöksi meille suomalaisille."

Ei kannata olla kovin omahyväinen.

Suomalaiset on kaikesta velkaa ulkomaalaisille, ilman niitä ulkomaalaisia ja heidän tänne tuomiaan tietoja ja taitoja olisimme saman laisia poronpurijoita kuin Pohjoisen siperian luonnonkansat.

Siis jos Euroopan kautta joskus pääsee tänne tulemaan parvi pakolaisia, ei pidä heti laittaa rajoja kiinni. Sieltä Euroopasta on tullut kaikki muukin, tieto, taito ja sivistys. Jos ei olisi Eurooppaa ja sen markkinoita, sekä muuta maailmaa joka aukenee Euroopan kautta, minne Suomalaiset veisivät puunsa, paperinsa, pahvinsa, paperikoneensa, hissinsä, metsätyökoneensa, traktorinsa, Uudenkaupungin mersunsa ja loistoristeilijänsä.

Ehdotan rajojen edelleen auki pitämistä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Eipäs sekoiteta taas vapaata liikkumista EU:n ulkopuoleltakin siihen kansainvälisyyteen. Unohdit vielä verrata Karl Fazeria "kymmenen rauhallisen maan" kautta tuleviin paremman elämän etsijöihin. Toki aivan eri asia olisi, jos naapurimaissamme syntyisi sota tai niistä paettaisiin vainoa tähän naapurustoon kuin, että tullaan maapallon toiselta puolelta paremman sosiaaliturvan perässä. Esimerkiksi Viroon ei ole juuri pyrkijöitä, koska hyvää sosiaaliturvaa ei ole tarjolla.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Et sitten Arto tehnyt eroa ulkomaalaisen muurahaisen ja ulkomaalaisen heinäsirkan välillä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

"Et sitten Arto tehnyt eroa ulkomaalaisen muurahaisen ja ulkomaalaisen heinäsirkan välillä."

Tietääkseni heinäsirkoilla ja muurahaisilla ei ole mitään passia, eikä kansalaisuutta, niin että miten niiden välillä sen eron oikein tekisi?

Ymmärtääkseni kaikki muurahaiset ja heinäsirkat on jokatapauksessa ulkomaista alkuperää, kuten kaikki muutkin eläimet, kotieläimet ja ihmiset, sillä jäälauden aikana, yli kymmenen tuhatta vuotta sitten, täällä eli korkeintaan jotain jäätiköillä viihtyviä bakteeteita, viruksia ja leviä.

Kun siellä kilometriä paksun jään alla tuskin eli edes hylkeitä, niin ei ollut edes jäällä viihtyville jääkarhuille täällä silloin elinmahdollisuuksia.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #49

Päästäänkin vissiin sitten asiaan, missä tulokaslajit ovat vakava uhka nykyisille lajeillemme vieden alkuperäisiltä lajeiltamme elintilan ja kantaen tauteja mitkä ovat kohtaloikkaita nykyisille lajeillemme. Otetaanko esimerkkinä vaikka rapurutto, supikoira, minkki, lupiini yms yms yms yms... http://www.vieraslajit.fi/

Jos ei aikoinaan olisi tehty typeryyksiä, niin moni haitallinen vieraslaji ei olisi nyt täällä eikä niitä saa pois vaikka kuinka rukoilisi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #50

"Jos ei aikoinaan olisi tehty typeryyksiä, niin moni haitallinen vieraslaji ei olisi nyt täällä eikä niitä saa pois vaikka kuinka rukoilisi."

Juu, ei olisi myöskään perunaa, eikä viljakasveja, eikä jalostettuja kotieläinlajeja, olisi vain kuyttölehniä, spelttivehnää ja jotain naurista. Näitä siis syötäisiin meillä, jos rajat olis ollu kiinni.

Niin, eikä täällä Suomessa olis meitä suomalaisiakaan, suomalaiset on epämääräistä mamuporukkaa eri puolilta Eurooppaa, jos lappalaiset olis aikoinaan ymmärtäneet pitää rajat kiinni. :)

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #51

Ehei kuuleppas. Perunat yms eivät voi itsekseen levitä ja tuottaa haittaa. Meillä olisi edelleen nämä koska olisimme itse voineet valita mitä otamme tänne. Ei rajojen kiinni pitäminen tarkoita sitä että meillä on muurit ympärillämme vaan me voimme valita mitä ja ketä haluamme tänne.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #55

"Ei rajojen kiinni pitäminen tarkoita sitä että meillä on muurit ympärillämme vaan me voimme valita mitä ja ketä haluamme tänne."

Amerikassa on toisin, siellä tarvitaan muuri, ainakin Trumpin mukaan. Vaikka sitä ei ole vielä rakennettu.

Berliinissäkin oli joskus muuri. Se purettiin.

Linnut kuitenkin lentää muurin yli ja lintubongarit on kuulemma aina kovin innoissaan satunnaisista vieraslajeista, kun niitä ei muurit pidättele. Ei myöskään lintujen mahassa tai muuten vapaasti lentäviä siemeniä, tai lintuinfluenssaa pysty muurit pidättelemään. Ei Berliinin muurikaan voinut estää lintuja ja lentokoneita lentämästä, eikä radio- eikä TV- lähetyksiä kuulumasta muurin kummallekin puolelle.

Niinhän se tietenkin on että jotkut tykkää ja jotkut ei tykkää vieraslajeista. Siitä pitää sitten äänestää. Onneksi tässä pakolaia- asiassa voidaan saada aikaan joku kompromissi. Voidaan siis päättää joku määrä, vihreiden 2500:n ja persujen nollan väliltä, jossain demokraattisessa päätöksentekoprosessissa.

Sitten on sellaisiakin asioita joissa ei kompromissia voi tehdä, kuten Trump- ja brexit- asiat, joissa toisen puolen kansaa on sitten vain pakko suvaita sen toisen puolen tekemiä tyhmiä päätöksiä.

Trunp ja brexit on tosiasioita joihin nyt vain sen toisen puolen kansaa pitäisi sopeutua, muuallakin kuin valloissa ja Britanniassa, vaikka se on vaikeaa ja kurjaa. Tätä se demokratia on.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #49

Nyt sitten ohitat muurahaisesi-isien työllään rakentaman perinnön?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Viroon ei ole juuri pyrkijöitä, koska hyvää sosiaaliturvaa ei ole tarjolla"

On sinne Viroon ainakin yrittäjiä Suomesta paennut, matalampien työvoimakustannusten perään ja veroja pakoon. Jotkin eläkeläisetkin on sinne kuulemma paenneet, halvempien elinkustannusten takia.

Suomalaisten varmaan kannattais muuttaa kirjansa Viroon ja käydä sieltä Suomessa töissä, jonkin virolasfirman kautta tietenkin, ettei tarttis Suomeen veroja maksaa.

Kyllä rajojen auki pitäminen kannattaa, vaikka rosvot sitten pääseekin liikkumaan vapaasti. Suomalaisrosvotkin on sitten muittenkin maitten riesana.

Englantikin jo rukoilee armoa, että sais olla vielä ainakin kaksi vuotta lisää EU:ssa.

EU:ssa pitäis vaan pyrkiä yhteisiin käytäntöihin, niin ettei toinen maa olisi sosialiturvapaikka ja toinen maa työpaikka ja kolmas sitten joku verovapaa vyöhyke.

EU:ssa pitäisi pyrkiä tiukemmin yhteiseen lainsäädäntöön ja yhteiseen hallintoon, yhteisiin poliisi- ja sotavoimiin jne.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Vai tätäkö päättäjät piilottelee kun veivataan vain pakolaisista?

Maailmantalouden nopeutuneesta kasvusta
huolimatta romahdus on muuttunut
todennäköisemmäksi.
Syyskuu-17

Kriisiskenaariossa kasvu jatkuisi kohtuullisena
vielä loppuvuoden. Ensi vuosi toisi mukanaan huomattavan pudotuksen maiden
bruttokansantuotteessa.
Kriisiskenaariossa
- Suomen talous kutistuisi yli 10 prosenttia,
- euroalueen yli 6 prosenttia ja
-Yhdysvaltojen talous kutistuisi yli 4
prosenttia.

Toteutunut kasvu riippuu
keskeisesti siitä, miten keskuspankit ja
-poliittiset
johtajat saavat yllä pidettyä globaalia talouskuplaa.
TS

Antero Kotiranta

Niin nyt pitäisi oikeasti erotella pakolainen,elintasopakolainen ja siirtolainen...
Siirtolainenhan menee mihin hyvänsä kun pääsee omasta maasta pois. Hänellä ei ole agendana välttämättä edes elintason nousu vaan syynä voi olla vaikka työttömyys eli mennään toiseen maahan ja ollaan ilman papereita töissä jotta vois elättää perheensä kotimaassa.
Pakolainen on taasen henkilö joka lähtee maastaan pakoon uskonnon,poliitikkan, sodan yms. takia. Pakolainen menee lähimpään turvalliseen maahan ns. "pakolais statuksella" eli asylum.... No tämä pakolainen saa kansainvälisen sopimuksen mukaan majoituksen ja sapuskan sekä oikeuden hakea turvapaikkaa ja kansalaisuutta halutessaan, Normaalisti käy että odottavat ja palaavat kotimaahansa kun tilanne paranee ,,,
Elintasopakolainen...on henkilö joka käyttää hyväkseen pakolais statusta matkustaen siihen maahan missä kokee olevan parhaan sosiaaliturvan, Tälläinen henkilö ei haluakkaan palata kotimaahansa jos on taikaseinä josta rahaa saa...Eli käytetään härskisti hyväksi pakolais statusta eli viedään paikka niiltä naisilta ja lapsilta mitkä oikeasti ovat pakolaisleireillä surkeissa oloissa.
Pakko heittää kysymys ajateltavaksi... Suomeen saapui 2015 reilut 30 000 "pakolaista".... Mihin em. kategoriaan nuo kuuluivat... Tarkennuksena jotta lapsia oli tuosta määrästä 0,65% ja naisia 0,62% (migrin mukaan)....

No mitä on tuo porukka mitä Suomi nyt otti vastaan.... Suurin osa on Irakin armeijasta joko suoraan karanneita tai sitten niitä jotka ovat armeijasta lähteneet eri maakuntien ns, "militanttiryhmiin" jotka hallitsevat ja orjuuttavat omaa maakuntaansa (IL kirjoitellut myös asiasta ihme kyllä)
No miksi ei haluta palata takaisin... Syy on se että oman militanttiryhmän alue on nykyisin armeijan aluetta ja takaisin jos tulet niin joudut vastaan tekosista,,,, Irakissa rintamakarkuruudesta tai pakenemisesta on vain yksi rangaistus.
Suomessakin sodan aikaan käpykaartilaiset vietiin metsään tai saunan takkse eikä sieltä palattu....

Irja Päiväniemi

Olipa taas kerran mukavaa lukea asiantuntijan mielipidettä suomalaisesta vanhusten hoidosta. Hienoa miten arvostettua työmme on.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Voisitko laittaa kuvan? Säännöt vaatii sellaisen käyttämistä.

Käyttäjän SeijaHuuhtanen kuva
Seija Huuhtanen

Tekstistä:

'Suomen pankin pääjohtajan Erkki Liikasen mukaan Suomen talouskehitys ja hyvinvointivaltion rahoitusperusta hyötyvät ennen pitkää maahan tulevista turvapaikanhakijoista'

Olen lukenut joskus sosiologian oppikirjasta (ollut ainakin joskus valtiotieteellisen tiedekunnan tenttikirja) tutkimuksesta, jossa oli tutkittu maahanmuuttajien sopeutumista uuteen yhteiskuntaan.

Tutkimuksen mukaan vasta kolmas maahanmuuttajasukupolvi tuottaa enemmän kuin heihin on satsattu. Riskaabelein on toinen sukupolvi siitä huolimatta, että ovat oppineet kielen ja opiskelleet. Toinen sukupolvi on alttein ryhtymään terroritekoihin.

Meillä siis ongelmat ovat vasta edessä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset