selavii Luomu Seppo kannattaa kaikkea hyvää

Kolmas sukupuoli

  • Isä, äiti vai molemmat?
    Isä, äiti vai molemmat?

Lähtökohtaisesti otsikko on lähinnä huvittava. Vielä huvittavampaa on otsikon ympärillä käyty keskustelu ja tuota taruolentoa oikeuskelpoiseksi ajavien ajatusmaailma.

Kyseessä ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta, kun joku wannabe Jani Toivola tai vastaava itsensä ylentävä laskee sisälleen kertynyttä ulostettaan yläkautta. https://m.iltalehti.fi/politiikka/201712122200597909_pi.shtml

Kun järki ei riitä käsittelemään tällaista asiaa, niin tilalle astuu jokin muu. Se voi olla kovinkin tunteisiin tai tietämättömyyteen perustuvaa, mutta tällainenhan ei ole mitenkään harvinaista etenkään eduskunnassa ja edustajilta. Se nähtiin tänään eduskunnan keskustelussa seksuaalisesta häirinnästä.

Jani Toivolan (vihreät) jättämässä kysymyksessä hallitukselle väittää hän, että "nykyinen lainsäädäntö loukkaa kansalaistemme oikeuksia, luo hiljaista hyväksyntää myös seksuaaliselle väkivallalle ja häirinnälle. Kolmannen vaihtoehdon lisääminen juridiseksi sukupuoleksi ja translain uudistaminen ovat välttämättömiä toimenpiteitä tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi". En ymmärrä taaskaan tuota vihreää logiikkaa!

Ensinnäkin minun mielestäni on olemassa vain kaksi eri sukupuolta, kun puhutaan ihmisistä ja normaalista suvun jatkamisesta. Varmasti joku haluaa ottaa esille luonnossa esiintyviä lajeja joilla on olemassa molemmat sukupuolet samassa kropassa, mutta se onkin ihan eri asia. Näille eliöille ei ole olemassa mitään säädettyä yhteiskuntajärjestystä tai lakeja joiden mukaan tulee toimia. Ihmisille on. Jopa Pohjois-koreassa.

Toisekseen mikäli tällainen kolmas sukupuoli hyväksyttäisiin juridiseksi sukupuoleksi, niin joutuisimme muuttamaan hyvin monia muitakin lakeja sekä säännöksiä. Esimerkiksi juuri tänään käyty keskustelu eduskunnassa sukupuolisesta häirinnästä menettäisi kokonaan merkityksen tältä osin. Vai kuinka oikeudessa voitaisiin todistaa tällaisen kolmannen sukupuolen häirinneen kumpaakaan sukupuolta, jos ko. syytetty edustaa molempia?

Kolmanneksi Toivola kertoo, että lakimuutos edistäisi transsukupuolisten, muunsukupuolisten ja intersukupuolisten itsemääräämisoikeutta. Tässä Toivola on ihan oikeassa, sillä heille luotaisiin eri oikeudet, kuten jo mainitsin. Hieman erikoista Toivolalta puhua samassa yhteydessä tasa-arvosta!

Neljänneksi uskallan väittää, että mikäli tämäkin maailman halailu saisi lain voiman, niin seuraavaksi ihguu-sateenkaaren seuraava esitys olisi neljännen sukupuolen hyväksyminen vielä erikoisimmista syistä tai eläimen ja ihmisen kirkollinen vihkiminen. Tällaisestahan on jo jossain tehty esitys.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mihin mielestäsi juridista sukupuolta tarvitaan? Eikö helpoin ratkaisu ole luopua juridisen sukupuolen käsitteestä?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Mielenkiintoinen kysymys? Hmmm... en itse ole kyllä tällaista väittänyt, mutta ottaessasi asian esille, niin ensimmäisenä tuli mieleen nuo jo aikoinaan vaaditut sukupuolikiintiöt mm. edustuspaikoissa.

En tietenkään ole sitä mieltä, että sukupuolen mukaan tulisi kaikki jakaa tasan, mutta esimerkiksi tällainen sääntö on olemassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onhan meillä myös miesten asevelvollisuus, mutta ei se tarkoita että se on oikein. Se on vain nykyinen laki.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #7

Asevelvollisuus on melko vapaa tänä päivänä. On tietysti ymmärrettävää, että maan puollustus tarvitsee tällaisen instituution ja rooli tässäkin on kovin paljon vuosien mittaan muuttunut. Palvelukseen astuu nykyisin myös hyvin paljon naisia vapaehtoisesti.

Onko kyseessä tasa-arvo, niin en itse osaa tuota muotoilla edes itseäni tyydyttävästi. En myöskään ole vaatimassa naisille asevelvollisuutta, mutta kovin mielelläni käytän tätäkin keppihevosta jos tilaisuus sen sallii. Ihan periaatteesta silloinkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #10

En halunnut kommentillani mitenkään ottaa kantaa asevelvollisuuteen. Tarkoitukseni oli vain korostaa ettei olemassaoleva lainsäädäntö itsessään perustele juridisen sukupuolen käsitettä. Mielestäni kaiken lainsäädännön tulisi olla sukupuolineutraalia. Eikö se olisi tasa-arvoista?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #14

Olet väärässä. Esimerkiksi laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2016. Muun muassa tämäkin laki perustelee juridista sukupuolikäsitettä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16

Miten? Eihän tuolle liene mitään tarvetta, kun juridisen sukupuolen käsitteestä luovutaan.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #18

Niinpä. Silti jokin taho ajoi tuollaisen lain läpi.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #16

Jos ollaan tarkkoja, laki transsukupuolisen sukupuolen vahvistamisesta tuli voimaan jo 1 päivänä tammikuuta 2003. 2016 siihen tehtiin vain pieni muutos.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

eli naiset armeijaan? Ja miehillekin äitiyslisä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En ottanut tuossa millään tavalla kantaa asevelvollisuuteen sinänsä. En tiedä mikä äitiyslisä on, mutta nimen perusteella olettaisin sellaisen määräytyvän äitiyden perusteella. Mihin siinä juridiska sukupuolta tarvitaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Naiset voisivat mennä siviilipalvelukseen, ja miehille voisi antaa isyyslisän.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Ensinnäkin minun mielestäni..."

Tuohon tiivistyykin koko kirjoitelman sanoma. Mutta lakeja ei säädetä vain Lavikaisia varten.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Ei tietenkään, enkä koskaan ole tuollaista lex Lavikaista vaatinut.

Se, että minulla on mielipide, niin ei pitäisi olla sinulta mitenkään pois. Valitettavasti Uuden Suomen sääntöjen mukaan joudun lemppaamaan sinut sinne samalle tunkiolle, missä muutkin henkilöön kohdistuvat kommentit mätänevät, ellet jotenkin kykene perustelemaan omaa mielipidettäsi.

En tee tällaista siksi, etteikö minua kiinnostaisi käydä depaattia pitempäänkin, vaan siksi, että blogilleni on asetettu säännöt alustan omistajan puolesta.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Minullekaan ei ole mikään ongelma, että lainsäädäntömme tuntee vain kaksi sukupuolta. Mutta on paljon ihmisiä, joille se on. Jos lakeja muutetaan heidän suosiokseen, ei sekään ole mitään sinulta tai minulta pois. Mutta en huomannut, että olisit lainkaan yrittänyt tarkastella tilannetta näiden ihmisten näkökulmasta.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #9

Kiitos asiallisesta kommentistasi.

On itsesestään selvää, että mikäli muutamme lakeja " heidän suosiokseen", kuten mainitsit, niin tietysti se on pois nyt vallalla olevan käsityksen mukaisilta kahdelta eri sukupuolen edustajilta. Aivan, kuten otin jo blogissa esille.

Sekin on päivän selvää, että yhteiskunnissamme on paljon ihmisiä, jotka kokevat olevansa näiden nykyisten lakiemme ulkopuolisia monestakin eri syystä, mutta emmehän me voi alkaa säätämään uusia lakeja tai normeja ihan jokaisen esilletulevan poikkeuksen tai vähemmistön mukaan.

Tässä asijassa en koe, että minun tulisi ajaa näiden ihmisten tilannetta, mutta aivan varmasti ajattelin myös asian heidän kantilta niin , kuin kykenin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Haluaisitko täsmentää miten "se on pois nyt vallalla olevan käsityksen mukaisilta kahdelta eri sukupuolen edustajilta"? Vaikka esitit asian itsestäänselvyytenä, en keksi ensimmäistäkään esimerkkiä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #15

Jos viitsisit lukea ja ajatella, niin löytäisit paljon vastauksia moneen kysymykseesi.

Mutta leikitelläänpä ajatuksella, että kolmas, neljäs ja vaikkapa viideskin sukupuoli tulisi lain mukaan tasa-arvoiseksi, niin esimerkiksi naistenpäivä todennäköisesti tultaisiin poistamaan kalenterista, koska tasa-arvo! Melko varmasti tällaiselle esitykselle löytyisi joku "tyyppi" eduskunnasta.

Melko varmasti joskus tulevaisuudessa juuri tällaiset wannebe-nisäkkäät esittäisivät myös isänpäivän poistamista, koska ajatteletko?

Miten tuo olisi pois keneltäkään? En osaa edes kuvitella miten tuollainen laki voimaan tullessaan kohtelisi muita uskontoja tai kulttuureja. Tästä en edes viitsi alkaa esittämään esimerkkejä mitä tuo olisi näiltä toisilta pois.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Nyt valot päälle, hyvä mies. Isänpäivä ei perustu juridiseen sukupuoleen tänäänkään, yhtään sen enempää kuin että kutsun sinua mieheksi. Tuollaiset esimerkit joistakin kaltevan pinnan seurannaisvaikutuksista ovat lähinnä noloja. Kyllä naisten- tai isänpäivää voidaan viettää siinä missä juhannustakin, ihan ilman niiden juridista määrittelyä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #13

"On itsesestään selvää, että mikäli muutamme lakeja " heidän suosiokseen", kuten mainitsit, niin tietysti se on pois nyt vallalla olevan käsityksen mukaisilta kahdelta eri sukupuolen edustajilta. Aivan, kuten otin jo blogissa esille.

Sekin on päivän selvää, että yhteiskunnissamme on paljon ihmisiä, jotka kokevat olevansa näiden nykyisten lakiemme ulkopuolisia monestakin eri syystä, mutta emmehän me voi alkaa säätämään uusia lakeja tai normeja ihan jokaisen esilletulevan poikkeuksen tai vähemmistön mukaan."

En blogista tuollaisia perusteluita edelleenkään, kolme kertaa sen luettuani, löydä. Esittämäsi perustelut ovat 'ei koske valtaväestöä', lisättynä porttiteorioilla. Nämä ihmiset eivät ole hakemassa erioikeuksia, vaan he kokevat, että nykylaki ei anna heille samoja oikeuksia kuin muille.

Meille muille järisyttävin lainkorjauksen aiheuttama muutos olisi, että viranomaislomakkeisiin, joissa nyt sukupuoli ruksataan kahdesta vaihtoehdosta, tulisi kolmas.

Seksuaalisen vrt sukupuolisen häirinnän Niemeläinen jo oikaisikin.

Tuo, että jokaiselle ei täsmälakeja voida säätää, pitää paikkansa. Mutta eihän tässä kukaan ole vielä nostanut sitä esille, kuinka laajaa väestönosaa tämä asia koskee.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä Vastaus kommenttiin #9

On myös paljon pedofiileja joille on ongelma, ettei lapsiin saa seksuaalisesti sekaantua joten...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #33

"On myös paljon pedofiileja joille on ongelma, ettei lapsiin saa seksuaalisesti sekaantua joten..."

Tässä keskusteltiin blogin aiheesta, joka siis oli 'kolmas sukupuoli'. Osaatko lukea?

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Juu, samaan saunaan koko konkkaronkka.
Kannatan

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kyllä Salmella taisi olla sarvi pystyssä. Kommentin perusteella on kuitenkin ihan relevanttia kysyä, miten juridinen sukupuoli vaikuttaa siihen, kenen kanssa menet saunaan?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ei siellä eduskunnassa puhuta sukupuolisesta häirinnästä, vaan seksuaalisesta häirinnästä. Tarkkuutta, Lavikainen! Seksuaalisen häirinnän osalta ei ole merkitystä, onko häiritsijä vastakkaisen sukupuolen edustaja, saman sukupuolen edustaja vaiko neutri.

Itse olen sitä mieltä, että voimme hyvin lopettaa sukupuolen juridisen määrittelyn. Ihminen saa mielestäni jatkossa olla haluamaansa sukupuolta ja käyttää haluamaansa nimeä. Sellainen ei ota Lavikaiselta tai Niemeläiseltäkään pois.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Nykyiselläänkään tähän ei ole mitään varsinaisia esteitä. Kuka tahansa on vapaa alkamaan olemaan vastakkaista sukupuolta ja pyytämään toisia käyttämään haluamaansa nimeä itsestään. Kansalaisyhteiskunnan tasolla tämä on täysin mahdollista ja vapaata. Kysynkin: siis kuka tai mikä tarkalleen ottaen estää ja miten?

Sukupuolen juridisen määrittelyn oikeudellisten periaatteiden muutoksia tulee aina tarkastella käytännöllisesti; siis kysyä: mitä seuraa, jos juridisen sukupuolensa voisi vaihtaa täysin vapaasti, vaikka läpällä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi siitä pitäisi seurata mitään. Eikö olisi hyvä, että lainsäädäntö olisi sukupuolineutraalia?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #19

Onhan siitä kaikkea pikku probleemaa...Esimerkiksi jos vaihdan sukupuoleni naiseksi, niin voinen käydä naisten saunaosastolla? Mennä naisten salibandymaajoukkueeseen pelaamaan pakkia? Ja suihkutella sitten mm-kultajuhlissa samppanjaa pitkin poikin?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #21

Aivan. Ehkäpä ihan kaikkea ei olla tultu ajatelleeksi näissäkään sukupuoleen liittyvissä kysymyksissä.

On helppoa heitellä vaatimuksia milloin minkäkin puolesta, mutta vaikeaa nähdä niistä seuraavia ongelmia.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #21

Mitä luulet tapahtuvan, jos menet naisten saunaosastolle? Oletatko naisten kysyvän kohteliaasti papereitasi ennenkuin alkavat kiljua ja huutaa vartijaa?

Kumman uskot vartijan mielestä olevan syyllinen häiriköintiin, naisenemmistön vai sinun ovatpa paperisi minkälaiset tahansa?

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä Vastaus kommenttiin #24

Tekisi mieli kyllä kokeilla ja vaatia vain olevansa non-binary trans nainen ja jos eivät päästä niin teen valituksen tasa-arvo oikeutetulle.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #24

Seurauksena on aivan helvetinmoinen härdelli.

Riippuu fiktiivisen vartijan fiktiivisestä asenteesta kyseisessä fiktiivisessä maailmantilassa.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #21

Tässä yksi entinen keskinkertainen miesurheilija, joka on löytänyt keinon päästä maailman huipulle sukupuoltansa "korjaamalla":

https://www.floelite.com/articles/5064690-transgen...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Voithan sinä nytkin päihittää vaikka jalattoman 110 m aitajuoksussa. Jos se on mielestäsi sampanjan suhkuttelemisen arvoinen saavutus, niin en aio sinua estellä.

Kommenttini liittyi juridisen sukupuolen käsitteeseen, eikä sillä liene vaikutusta biologiseen sukupuoleen suuntaan tai toiseen.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #44

No hyvä on. Mitä ehdotat? Ymmärsin, ettei mielestäsi juridisen sukupuolen käsitettä tarvita lainkaan eikä voimassa oleva lainsäädäntö perustele juridisen sukupuolen käsitettä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

Ymmärsit väärin. Mielestäni hyvä lainsäädäntö ei millään tavalla ole riippuvainen juridisen sukupuolen käsitteestä. Itse asiassa olisi selkeä parannus jos lainsäädäntö muutettaisiin sukupuolineutraaliksi. Voisimme siis luopua koko käsitteestä, sen sijaan että määrittelisimme miehen ja naisen lisäksi muun tai muita juridisia sukupuolia.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #46

Nähtävästi ymmärsin. Mitä tarkoittaa "luopua juridisen sukupuolen käsitteestä"? Voidaanko jonkin yksittäisen lain esim. tuloverolain kohdalla todeta, että siinä on luovuttu juridisen sukupuolen käsitteestä? Yritän tässä vaan haarukoida sitä, mitä tarkoitat.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #47

En tunne tuloverolakia riittävästi ottaaksesi sitä koskevaan kysymykseesi kantaa. Ajatukseni on että sukupuolen ei tule olla juridiikassa missään roolissa, jonka jälkeen sukupuoli lakkaa olemasta juridinen käsite. Samalla kun pääsemme blogistia kiusaavasta ongelmasta, saavutamme suuremmankin hyvän. Lainsäädännöstä tulee tasa-arvoista.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #48

Pidän ajatuksesta pääpiirteissään.

Jos juridisen sukupuolen käsitteestä luovuttaisiin niin kohdistuisiko biologisiin sukupuoliin silloin enää minkäänlaista oikeudellista sääntelyä, jossa yksilön biologinen sukupuoli olisi merkitsevää? Siis luovutaanko juridisen sukupuolen käsitteen mukana myös kaikesta biologiseen sukupuoleen perustuvasta sääntelystä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Ei kohdistuisi, eli kyllä luovutaan. Mutta jos siitä jotakin säädetään, tulee siitä taas juridinen käsite. Juridinen sukupuolihan on se mikä sattuu olemaan väestörekisterissä. Ei sillä ole varsinaisesti biologian kanssa mitään tekemistä, vaan sen mihin ruutuun kätilö rustasi ruksin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #50

Juridinen sukupuoli on toinen asia ja lainsäädännön sukupuolittuneisuus toinen. Vanhassa lainsäädännössä on paljon ihan turhia sukupuolitettuja pykäliä. Uudessa lainsäädännössä niitä on esiintyy lähinnä lääketieteellisiin asioihin (esim. mammografiaseulonnat), äitiyteen, asevelvollisuuteen ja tasa-arvoon liittyvissä pykälissä. Osassa tasa-arvo- ja syrjintälainsäädäntöä voitaisiin pitkällä tähtäimellä tästä kytköksestä luopua, eihän etninen ryhmäkään esimerkiksi ilmene henkilötunnisteista. Samoin lääketieteelliset tunnisteet voisivat olla taustalla vain sellaisia, että niiden perusteella voidaan suunnitella henkilölle hänelle sopivat hoidot ja tutkimukset. Ja ne eivät tosiaankaan aina ole samanlaisia kuin ihmisen nykyinen juridinen sukupuoli tai se kätilön arvaamakaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

En tiedä olenko tyhmä, mutta en tajua miten sukupuolen määritteleminen olisi olennaista äitiyttä koskevan lainsäädännön vuoksi? Pitääkö nais- ja miesäitejä kohdella jotenkin eri tavoin? Sehän nyt on kaikkein kamalinta lainsäädäntöä tasa-arvon kannalta, jossa tehdään ero sukupuolen perusteella. Tuo ei ole pelkästään ironista, että niin tehdään tasa-arvolaissa, se on hullua.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #53

Äitiyden sukupuolittamisen mielettömyydestä onkin käyty aiemmin syksyllä kiivasta keskustelua synnyttäneen juridisen miehen tapauksen yhteydessä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #54

Eikö häntä pitäisi mielestäsi kohdella kuin muitakin äitejä? Kysyn koska nostit äitiyden esimerkiksi juridisen sukupuolen tarpeellisuudesta.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #55

Tarkoitus ei ollut nostaa sitä tarpeelliseksi vaan mainita se vain sellaiseksi, jossa uudessakin lainsäädännössä on harrastettu sukupuolittamista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

Kysymykseni, johon vastasit koski sellaista lainsäädäntöä, jossa se olisi välttämätöntä. Minusta sellaista ei olekaan.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #57

Tarkoitukseni oli jaotella sukupuolitetut lait vanhoihin ja täysin sopimattomiin ja uudempiin, joissa on otettu huomioon sukupuoli useimmiten joko lääketieteellisenä tai tasa-arvokysymyksenä -asevelvollisuus tästä poikkeuksena. Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että uudenkin lainsäädännön kiinnittäminen binääreihin juridisiin sukupuoliin on pääsääntöisesti ongelmallista ja monin paikoin pähkähullua.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #58

Kiitos tarkennuksesta. Olinkin vähän yllättynyt, mutta siis erehtynyt.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Suoraan kysymykseen suora vastaus. Jos näytät ulospäin eri sukupuolen edustajalta kuin paperisi näyttävät, joudut päivittäin hankaliin tilanteisiin, kun epäillään sinun esiintyvän jonkun muun papereilla, mahdollisesti jopa varastetuilla. Jäät ilman haluamiasi esimerkiksi pankkipalveluita ja joudut jopa selvittämään paperiesi aitoutta poliisille. Olisiko se mielestäsi mukavaa elämää?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #26

Mitä tasa-arvoa se sellainen on? Ei kai ulkonäön perusteella syrjimistä voi hyväksyä. Eikä miesten puolelle uomahallissa naistav voi pakottaa. Sukupuoltaan vaihtaneitakaan voi pakottaa leikkaamaan itseään jonkin näköiseksi. Eikä mistään häiriköinnistä ollut kyse.

Tällä tavalla tietenkin ongelmat ratkeavat miehiltä näyttäviä kohdellaan miehinä ja naisilta näyttäviä naisina. Eikä sitten loukkaannuta. Lopetetaan se keisarin uudet vaatteet käytäntö.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #26

Olisi. Ei maailmani noihin "hankaluuksiin" kaatuisi.

Kuka joutuu ylipäätään päivittäin näyttämään papereitaan? Itse en ole joutunut näyttämään papereitani kuluvana vuonna kertaakaan.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #26

Itse asiassa tuossa tilanteessa ongelma syntyy ristiriidasta papereiden ja olemuksen välille. Ongelma on siis se, että paperit sitovat kantajansa oletettuun sukupuoleen. Tämä on täysin turhaa ja tarpeetonta, ja toivottavasti henkilörekisterilain uudistus vie moisen keltaisen tähden henkilötunnuksesta mennessään.

Koko henkilötunnuksen sukupuolittaminen on tullut kuvaan 60-luvun lopulla, kun joku sen ajan propellihattu keksi, että henkilön tunnistettavuuttaa varmistettaessa on olemassa kaksi muuttumatonta elementtiä - ikä ja sukupuoli. Nykyisenä biotunnisteiden aikana viimeksi mainittu on täysin tarpeeton tässä tehtävässä. Henkilörekisterin taustatiedoissa se voisi vielä olla eräiden lääketieteellisten ja jurdisten asioiden takia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

Antaisitko esimerkin juridisesta seikasta, jonka vuoksi mielestäsi juridisen sukupuolen käsitettä tarvitaan?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #43

Vastaus ajatuksistani löytynee kommentista 51.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Mitä cuck meininkiä tuossa kuvassa tapahtuu. Musta mies ja valkoinen lapsi "unelmaisä". Ei ainakaan taida olla sitten biologinen isä. Tai unelma vanhemmat. WTF! Toisinpäin värit olisi varmaan jo rasismia XD Tuota rodun mixaamista pakotetaan mediassa niin paljon että alunperin ihan itselle neutraali "you do you" tyyppinen juttu alkaa hämmentää ja kohta varmaan pikkuhiljaa ärsyttää. Tällä hetkellä lähinnä huvittaa.

Olisikohan joku luterilaisen kirkon piispa pistänyt lehden suoraan kirkon bannaan jos kuvassa olisi näytetty biologinen isä ja äiti? XD Hulluksi on maailma mennyt.

Onko ajatus jotenkin, että patologisissa white guilteissa valkoisten pitäisi "rangaista" itseään vähentämällä oman sukunka oppressoivia ja kolonisoivia geeenejä vai osaako joku kertoa mitä tuollaisella kuvastolla haetaan?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Onko ajatus jotenkin, että patologisissa white guilteissa valkoisten pitäisi "rangaista" itseään vähentämällä oman sukunka oppressoivia ja kolonisoivia geeenejä vai osaako joku kertoa mitä tuollaisella kuvastolla haetaan?"

Jos joku näin ajattelee tuosta niin aika huono itsetunto pitää olla kaikinpuolin.

"Toisinpäin värit olisi varmaan jo rasismia XD Tuota rodun mixaamista pakotetaan mediassa niin paljon että alunperin ihan itselle neutraali "you do you" tyyppinen juttu alkaa hämmentää ja kohta varmaan pikkuhiljaa ärsyttää."

Koet siis, että media pakottaa rotujen sekoittumista ja olisi parempi, että mediassa esitettäisiin ihmisrotuja enemmän erillään?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset