selavii Luomu Seppo kannattaa kaikkea hyvää

Viherpiipertäjät kusee taas kintuilleen

Ja välillä tietysti viherpiipertäjien ajatuksia vastustavatkin.

Vastakkainasettelu luontoarvoista ja luontomme arvojen hyödyntämisestä saa aika-ajoin kovin huvittaviakin piirteitä. Ihan ymmärrettävää, että vihreästä liikkeestä löytyy paljon laidasta laitaan kulkijoita, enkä nyt tarkoita "pilviveikkoja" tai komerossa ruohoa kasvattavia kaupunkivihreitä vaan ihan tavalliseksi vihreäksi asennoituneita "tietäjiä", jotka eivät suostu näkemään metsää puilta.

Viimeisimpänä asiana on esille nossut tieto siitä, että osa eduskunnan talousvaliokunnan jäsenistä haluaisi nostaa vesivoiman uusiutuvan energian tuen piiriin. Tämä on nostanut vihreiden piirissä mm. WWF:n varpailleen. WWF lausunnoissaan varoittaa, että "vesivoima on maailmanlaajuisesti ympäristölle tuhoisin uusiutuvan energiantuotannon muoto". Väitehän ei tietenkään pidä paikkaansa! Väite on silkkaa populismia.

Suojeluasiantuntija Matti Ovaska kertoo vuodatuksessaan, että "valtavia metsä- ja suoalueita hukutettiin tekoaltaiden alle ja lähes kaikki vaelluskalakantamme hävisivät, kun Suomen vuolaat joet pakotettiin sotien jälkeen jauhamaan sähköä ympäristön kustannuksella". Tällainen lausunto on tietenkin totta, mutta ei liity mitenkään esillä olevaan asiaan uusien vomaloiden kohdalla. Tuollainen impivaaralaisuus ei myöskään tue enää sitä, että nyt nämä jo toiminnassa olevat vesivoimalat olisivat tuhoisin uusiutuvan energian tuotantomuoto.

Päin vastoin. Nyt nämä toiminnassa olevat suuret vesivoimalat ovat ehkäpä kaikkein ekologisimpia uusiutuvan energian tuottavia laitoksia. Tällaisten voimalaitosten kohdalla on aivan turhaa haikailla näitä purettavaksi, saati sitten lähteä ennallistamaan jo rakennettuja altaita. Sehän se vasta kallista olisikin ja mistä tilalle löytyisi yhtä puhdasta uusiutuvaa energiaa? 

Järkeä toki saa käyttää ja pitääkin. Järki tulisi kuitenkin kohdistaa vesivoiman kohdalla niihin mitättömän pieniin vesivoimalaitoksiin, jotka aiheuttavat kohtuutonta haittaa ympäristöllemme ja näitä löytyy kymmenittäin. 

En tietenkään ole kannattamassa vesivoiman saattamista uusiutuvan energian tuen piiriin. Nykyiset voimalaitokset eivat tarvitse mitään tukia, sillä ne tuottavat omistajilleen jo aivan riittävän suuria voittoja. Toiminta on kannattavaa ja ekologista.

Sen sijaan olisin valmis leikkaamaan tuulivoman saamista järjettömistä tuista ja kohdentamaan nuo varat pienten vesivoimaloiden purkamiseen ja isojen voimalaitosten kohdalla kalateiden rakentamisen tukeen. Nythän on niin, että Suomessa tuulivoima on kuluttajilleen kaikkein kalleinta uusiutuvaa energiaa johtuen tämän tuotantomuodon valtion jättimäisestä tukemisesta. 

Energia- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikaisen (kesk) johdolla laaditussa tukipaketissa vesivoima on rajattu tuen ulkopuolelle. Tukipaketissa on rajattuna nimen omaan uusien voimalaitosten tukeminen, eikä tästä tulisikaan poiketa. Sen sijaan energia- ja ympäristöministeriön tulisi avata uudelleen asia kohdentamaan koko energia-alan tukijärjestelmä niin, että sen kannattamattomimmat alueet järjesteltäisiin uudelleen. 

https://www.verkkouutiset.fi/vesivoima-on-tuhoisin-uusiutuvan-energian-t...

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Padot ovat tehdessä tuhoisia etenkin vaelluskaloille. Pitkässä, noin sadan vuoden juoksussa, melko hiilivapaata energiaa tuottavia. Jossain vaiheessa patoaltaat liettyvät umpeen ja patomuurit rapautuvat. Valistunut veikkaukseni on, että lapsenlapseni näkevät vapaan Kemijoen. Siksi jättäisin esimerkiksi Kemijoen lisärakentamisen tekemättä ja antaisin tuon nykyisen patoketjun rapistua omia aikojaan.

En myöskään näe, että patojen rakentamiseen pitäisi olla ikuisia nautintaoikeuksia. Sata vuotta olisi sopiva maksimi, jonka jälkeen uusi harkinta.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Vihreiden ei tarvitse olla hallituksessa koska Keskustapuolueen Energia ja Ympäristöministeri ajaa vihreiden asiaa no alkuun on ollutkin vihreissä.

Valtioneuvoston 1.2.2018 tekemän päätöksen mukaan Vuotoksen Kemihaaran tekoallasta ei rakenneta. Keväisiö tulvavesiä ei siten voi hyödyntää pitkin kesää vaan lasketaan suoraan Pohjanlahteen.
Börje Uimonen Vihreistä sanoo että tekoaltaat liettyy no kyllä vaan niinkuin Suomen tuhannet järvetkin vuosituhansien saatossa.
Ministeri Kimmo Tiilikaisen hyljeksimä vesivoima on mitä puhtainta ja ei jäteongelmaa tuottava uusiutuva energia lähde.
Tuulivoimaa tuetaan parilla miljardila vuoteen 2030 mennessä joten huh huh.
Ihmetyttää myös EU- tukilinja joten onko meidän mepit olleet ajan hermoilla.

Käyttäjän lievakipu kuva
Mikko Kolkkanen

Suomen virtaavia vesiä on kautta aikain muokattu teollisuuden tarpeisiin sopiviksi, jotka ovat köyhdyttäneet kalakantoja äärettömän negatiivisella tavalla.
Monet kyläyhdistykset, ynnä muut muut vihreitä arvoja kannattavat tahot, ovat havahtuneet siihen tosiasiaan että patojen poistamiset sekä vanhojen tukkien uittopaikkojen muokkaamiset parantavat huomattavasti Suomen alkuperäisten kalakantojen palautumista "normaalitasolle".

Suomi tarvitsee energiaa. Mutta tarvitseeko Suomi sitä luonnon monimuotoisuuden kustannuksella?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Suomi tarvitsee energiaa. Mutta tarvitseeko Suomi sitä luonnon monimuotoisuuden kustannuksella?"

Ja vielä kun on myönnettävä, että vesivoimasta saatava teho on sittenkin melko olematon haittoihin nähden. Tuleehan sitä tälläkin hetkellä noin 20-25 %:a tuotannosta mutta millä hinnalla, kaikki isot mereen laskevat joet on "tulpattu" monellakin padolla, ai niin Muonion- ja Tenojoen annetaan jostain syystä vielä virrata vapaana.

Imatran kokoisen, maaliman mittakaavassa pienehkön voimalan mutta Suomen suurimman, korvaamiseksi SM-reaktoreilla ei kovin montaa niitä vaatisi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset