selavii Luomu Seppo kannattaa kaikkea hyvää

Politikoille ikäkatto!

On tietysti kovin vaikeaa määrittää sitä ikäkattoa, jolloin politiikan toimian tulisi antaa tilaa tuoreammille näkemyksille, mutta voisin heittää tähän aluksi vaikkapa 63 vuotta. 

Taanoin esillä oli palomiesten eläkeikä. Kevan tietojen mukaan vuosina 2000 - 2015 eläköityneistä palomiehistä 40 % jäi työkyvyttömyyseläkkeelle ja 60 % vanhuuseläkkeelle. Työkyvyttömyyseläkkeelle siirtyneiden keski-ikä vuosina 2000 - 2015 oli 51,5 vuotta. Kysymyksessä on toki fyysisesti raskas työ, mutta voisiko politikkoa vastaavasti arvioida vaikkapa psyykkeen tai vaikkapa yleisen järjenjuoksun kautta?

En väitä, etteikö seitenkymppinen omaisi hyvää järjenjuoksua, mutta yleisesti tarkasteltuna tämän ikäiset ovat kyllä vieraantuneet tulevien sukupolvien maailmasta lähes totaalisesti, eivätkä kuuluisi olla enää päättämässä asioista joihin heiltä puuttuu todellinen kosketuspinta.

Puolueista SDP:n jäsenten keski-ikä on korkein 61,5 vuotta. Tuo kertonee melko paljon myös puolueen ajatusmaailman jämähtyneisyydestä. Uudistautuminen onkin puolueen sisällä todella vaikeaa, eikä sitä nähdä ainakaan vielä tulevalla vaalikaudella, sillä käppyrät osoittavat taivasta kohti. Vallankahvasta kiinnipitäminen menee äärimmilleen, kunnes koittaa arki... ja romahdus. Käy niin, että nuoret duunarit vaihtaa leiriä trendien myötä vihreisiin ja persuihin. Vaikka eduskuntaryhmän puheenjohtaja on Antti Lindtman ja varapuheenjohtajat Johanna Ojala-Niemelä, niin todellista valtaa eduskunnassa ja kentällä käyttää edelleen vanhat konkarit. Ikävää.

Keskustalla on tässä tilastossa se epämieluisimman värinen mitali, eli hopeaa keski-iän ollessa 59,9 vuotta Maaliskuun 2017 tutkimukseen perustuen. Nythän sekin on sitten jo yli 60 vuotta. Keskustan käppyrä sojottaa jyrkästi alas kannatusmittauksissa, eikä toivoa ole paremmasta näkyvissä. Entisen maaseudun puollustajan pysyminen suurten puolueiden joukossa on sementoitu maakuntauudistukseen, jolloin toteutuessaan se loisi yliedustuksen enimmistöön kaavailluista maakunnista. Tämä tietenkin olisi jatkossa ainut kantava voima puolueelle nykyisen kaupunkikeskittämiseen tähtäävässä valtakunnan politiikassa. Keskustalla tosin on hieman parempi mahdollisuus "nuortua", sillä aktiivisia politikkoja Keskustalla löytyy myös nuoremmasta ikäpolvesta melkoisen paljon ja juuret tuntuvat pitävän. 

Kokoomus ja Vasemmistoliitto painivat sitten keski-iän kanssa luokkaa 55 vuotta. Viisvitonenhan on vielä keskimäärin ihan oikeustoimikelpoinen järenjuoksultaan ja merkillepantavaa onkin juuri se, että nämä kaksi puoluetta ovat älynneet pestä kasvonsa ajoissa. Kokoomuksen näkyvimpinä hahmoina mediassa on pyörinyt ensin Katainen ja sitten Stubb ja viimeisimpänä -69 syntynyt alta viisikymppinen Petteri Orpo. Vasemmistoliitolla taas vastaavasti nippa nappa kolmekymppiä ylittänyt Li Andersson jolla vetovoimaa tuntuu olevan nimen omaan nuorempien suhteen. Erittäin fiksuja siirtoja tulevaisuutta ajatellen molemmilta puolueilta.

Perussuomalaisia pidetään tai yritetään "maalata" vanhoillisiksi ja impivaaralaisiksi taakse päin katsovana puolueena, mutta syyttä. Perussuomalaisten keski-ikä on 53,6 vuotta ja vain vihreät alittavat tämän tuon tutkimuksen mukaan. Merkille pantavaa on, että puoluetta johtaa alle viisikymppinen Jussi Halla-aho ja eduskunnassa kansanedustajina toimivien keski-ikä alittaa 50 vuotta, vaikka puolueesta loikanneet poistetaan laskuista. Kentällä puolueen kannattajista löytyy yllättävän paljon nimen omaan nuoria perinteisistä puoluearvoista toisin ja omilla ajatuksillaan ajattelevia kannattajia ja jäseniä. Valtuustoissa kautta maan on nimen omaan edustajina keski-iältään alle viisikymppisiä uusia toimioita.

Vihreät ovat sitten tässä tilastoinnissa aivan omalla sektorillaan! Iso hatun nosto siitä puolueelle ja sen organisaatiolle, joka on nähnyt reakoida tilanteeseen oikeaan aikaan. Puolueen jäsenistön keski-ikä 42,9 vuotta kertoo juuri sen, mitä politiikassa tulisikin ensimmäisenä viestinä äänestäjäkunnalle kertoa. Vihreän puolueen jäsenistön keski-ikä on yli 10 vuotta nuorempi, kuin seuraavaksi tulevan perussuomalaisten jäsenistön keski-ikä! Ajatelkaapa oikeasti! Mitä puolue on tehnyt oikein tällaisen saavuttamiseksi? Noh, jotakin he ovat tehneet oikein ja voidaankin puhua tulevaisuuspuolueesta, ellei jokin mene persielleen. Politiikassa se ei ole harvinaista.

Maailma muuttuu kiihtyvällä vauhdilla, mutta politiikassa ollaan jämähdetty siihen perinteeseen, että konkarit ohjaavat ja määräävät, vaikka eivät ymmärtäisi tuon taivaallista. Olisiko Politikoille määrättävä ikäkatto ja mikä se voisi olla?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Hyvä idea. Ehdotan ikäkatoksi 30 v. Sitä vanhempien ihmisten pitäisi löytää jotain tärkeämpää tekemistä itselleen kuin tyhjänpäiväinen paskanjauhaminen parlamentissa.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Politikoillahan on erinomainen kokemus lobbauksesta, joten tietyn rajan ylittävän uran jälkeen he voisivat siirtyä lobbajien leipiin jatkamaan hmmm..... yhteiskunnan etua :)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Hyvä ja tärkeä pointti: Se, mitä yleensä markkinoidaan yhteiskunnan etuna, on tosiasiassa eniten maksavan etu.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Toisaalta myös nuoruuden kokemattomuus ja siitä johtuvat hölmöilyt (hyväuskoinen yksinkertaistava idealismi) pitää saada karsittua. Ehdotan alarajaksi 30 v. Tai ehkä 31 v, niin pidot voisivat parantua huomattavasti. :-)

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Niin, kyllä blogistinkin tekstin perusteella ikäraja tarvittaisiin, mutta ei ehkä kuitenkaan 63 vuotta, vaan 60 vuoden elämänkokemus saisi riittää, jotta voitaisiin valita eduskuntaan. Terv www.toisinajattelija.fi

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Varmaan ihan asiaakin tuossa vaikkapa 65 v jolloinka alkaa tuo vanhuuseläke .
Mutta samalla vois tehdä alinikä joka vois olla vaikkapa 35 vuotta silloin on jo kehittynyt politiisesti että myös osaa jo tehdä isompiakin päätöksiä .
Joita parlamentissa tehdään terv tepivaari

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Sen verran seuranneena sanoisin, että kovin usein tulee vastaan oikeasti järkeviä mielipiteita jopa alle 18 vuotiailta, etten asettaisi rimaa noin korkealle. Toki olet oikeassa siinä, että kokemusta politiikasta tarvitaan nuissa piireissä, että pääsee edes kuulluksi, mutta oisko tuo 35 liian korkea?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"On tietysti kovin vaikeaa määrittää sitä ikäkattoa, jolloin politiikan toimian tulisi antaa tilaa tuoreammille näkemyksille, mutta voisin heittää tähän aluksi vaikkapa 63 vuotta."

Yritit kuitenkin! Paasikivi toimi presidenttinä 86 ikävuoteen. Väitätkö, että hän oli huono valinta eikä osannut huomioida tulevien sukupolvien tarpeita?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

En tietenkään näin väitä ja mainitsinkin: "etteikö seitenkymppinen omaisi hyvää järjenjuoksua, mutta yleisesti tarkasteltuna tämän ikäiset ovat kyllä vieraantuneet tulevien sukupolvien maailmasta lähes totaalisesti, eivätkä kuuluisi olla enää päättämässä asioista joihin heiltä puuttuu todellinen kosketuspinta".

On myös mahdollista, että joskus tulevaisuudessa ihmiskunnan keski-ikä on 150 vuotta, mutta enhän tällaisesta uskalla varmaksi väittää. Yritin kuitenkin-totta!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Äänestäjät voivat jo seuraavissa vaaleissa asettaa ikäkaton poliitikoille äänestämällä valitsemiensa puolueiden ehdokaslistoilta niiden nuorimpia ehdokkaita.

Ikäkaton asettaminen jollakin muulla keinolla lienee sula mahdottomuus.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Ka niin. Ei vain näy lopputuloksissa, joten kärsittäköön kaikki yhdessä, kuten demokratiassa kuuluukin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Taitaa vain olla käytännössä niin, että vanhemmista äänestäjistä enin osa luottaa kuitenkin "vanhoihin partoihin". Itse pidän nykyajan nuoria erittäin asiallisina ja tietomäärältään jopa erinomaisina valittaviksi kansanedustajaksi. Nuorilla on tietämystä heidän nykyistä elinoloaan koskeva kosketuspinta. Vuosikymmeniä istuneet kansanedustajat elävät "vanhoja hyviä aikoja", eivätkä osaa välttämättä asettua nykyaikaan, vaikka maailma on muuttunut alla huomattavasti. Päätöksiä ei pitäisi tehdä enää vanhoilla kaavoilla.

Juha Hämäläinen

Näin nuoriso näkee asiat nykyään. Elämänkokemus puuttuu täysin.

Minä en kannata ketään valtiojohtoon alle 45 vuotiaana. Tuossakin iässä ihminen on toivottoman kokematon. Työkokemustakin monilla vasta 15 vuotta jostain vaativimmista tehtävistä.

Isäni oli 100v iässä paremmin perillä politiikasta, talouselämästä, ulkomaiden tapahtumista ja tieteestä kuin useimmat 30 vuotiaat nuoret. Hänen kykynsä ajatella asioita oli erinomainen ja päätelmät teräviä. Ne ylittivät kevyesti poliitikkojemme kyvyt nähdä asioiden tila ja kehitys. Osasyy vanhuksen järjenjuoksuun oli hautaan asti yltänyt suuri kiinnostus vähän kaikkeen sekä kolmen vaativan tutkinnon tuoma kyky oppia uutta.

Nykynuorille on tyypillistä sanoa, että mitä välii, ketä kiinnostaa tai mitä vanhoista. Sellaisella asenteella ja viihdepainotteisella elämällä ennustan nykypolven olevan todella pimeitä ja tietämättömiä eläkkeelle jäädessään.

Kun ikäisesi esittää blogissaan ikärasistisia näkemyksiä, se kertoo kirjoittajan kypsymättömyydestä ja suppeasta elämänkokemuksesta, ei tiedoista tai viisaudesta eikä faktoista.

Poliitikot tarvitsevat ikärasismin sijaan pätevyysvaatimukset niin, ettei kaiken maailman turhat julkimot ja urheilijat pääse päättäjiksi. Samoin äänestysoikeus tulisi hankkia testin kautta.

Ei ole mitään mieltä antaa äänioikeus vain iän perusteella. Äänestäjän tulisi osoittaa ymmärtävänsä riittävästi. Eihän edes kylmäköksi tai mopoa ajamaan pääse ilman läpäistyä testiä. Miksi poliitikoksi tai äänestäjäksi pääsee?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Ei pitäisi yleistää kaikkia nykynuoria pimeiksi ja tietämättömiksi. Väittäisin, että melko moni nykynuorista on kiinnistunut politiikasta ja yleensäkkin maailman menosta, sekä sen suunnasta. Tästä kertoo jo melkoisesti tuo Vihreiden keski-ikä. Myös muualla maailmassa yhä nuoremmat ottavat osaa politiikkaan eri foorumeilla toisin, kuin 30 vuotta sitten.

Minun ikärasistinen näkemykseni on tietysti vain oma mielipiteeni, eikä siihen kenenkään tarvitse yhtyä. Kypsymättömyyteen, elämänkokemukseen, tiedoista- tai viisaudesta ja faktoista olen jäävi omalta osaltani kommentoimaan. Siksi laitoinkin kysymysmerkin jopa ihan viimeiseksi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Minun ikärasistinen näkemykseni..."

Toivon, että et edistäisi harhaanjohtavien käsitteiden käyttöä.
Ei mikään ikä, vanhakaan, ole rotu.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #12

Kommentoijan näkemys. Ikärasismi ei kuitenkaan koske toisessa päässä, sillä vaalikelpoisia ovat....

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #12

#12. Heh. Pääsit lyömään vyön alle myös minua. Olen todella saarnannut rasismisanan väärinkäytöstä ja itse syyllistyin siihen.

Juha Hämäläinen

#10. Olin vähän tyly kommentissani, koska juttusi oli melko mustavalkoinen.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi juuri siitä, että ihmiset ovat yksilöitä. On kyvykkäitä ja viisaita nuoria ja myös ikäihmisiä ja jopa vanhuksia. Kun päättäjiä valitaan niin juuri nämä yksilön ominaisuudet pitää tuoda esille ja ne pitäisi myös testata vaikka henkilö tuleekin poliittiseen tehtävään.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #15

No hätä! Itsekkin vastaan usein melko tympeästi ja monesti pidemmälle ajattelematta. Ihan asiaa sinä esität, eikä siinä mitään sen kummempaa. Kokemus politiikassa on tärkeää, mutta sitähän saa vain olemalla mukana ja mitä nuorempana lähtee, niin sitä enemmän sitä kertyy. Enivei, kiitos liennytyksestä. Se kertoo paljon arvomaailmastasi ja paljon muustakin. Kiitos!

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kyllä ehdottomasti vanhempien ihmisten elämänkokemusta ja viisautta tarvitaan ja varsinkin eduskunnassa, jossa näyttää järki lähtevän välillä kokonaan. Voisi jopa ajatella, että jos tosiaan jotakin ikärajoja haluttaisiin, niin sen pitäisi olla nimenomaan alaikäraja.

Yksi asia on myös se, että kansanedustajilla pitäisi olla oikeaakin työkokemusta, että tietäisivät mitä tämä todellisuus on. Poliittiset broilerit eivät tiedä arkielämästä mitään ja sen näkee sitten päätöksenteossa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"mutta voisiko politikkoa vastaavasti arvioida vaikkapa psyykkeen tai vaikkapa yleisen järjenjuoksun kautta?"
-----------------------------------------------------

No jos nyt väkisin haluaa ikärajoitetta, niin älykkyystestiä peliin sitten (kai sitä testiä voisi pari ja jopa kolme kertaa yrittää ennen pakollisia potkuja). Tavallaan mielenkiintoinen ehdotus eli älykkyyden/selväjärkisyyden perusteella tapahtuva valinta tai lähinnä pudotus kansan valituista pois ellei täytä tiettyjä kriteereitä. Näin alustavasti en kyllä moista kannata. Mensan testilläkö mentäisiin ja olisiko raja vaikka 120? Ja sama raja kai myös kaikille, koska mikäli 65-vuotias vetää testissä tuon vähintään 120 pistettä ja 29-vuotias kansanedustaja taas ei.... Pitäisikö silloin se 29-vuotias potkaista pois ennen kuin aiheuttaa liikaa ongelmia, kun ei älykkyystesteissä pärjää edes ikälopuille?

Tai sitten ei mietitä liikaa sitä järjenjuoksua, vaan annetaan äänestäjien äänestää.

Itselleni käy tavallaan kumpi tahansa metodi, mutta mikäli vanhojen järjenjuoksua epäillään, niin antaisin heille reilun mahdollisuuden kilpailla nuorempiaan vastaan. Mikäli pärjäävät, niin voi voi nuoremmille, reilu peli (se olisi ehkä hävinneelle nuorelle noloa, mutta opettavaa tulevaa elämää ajatellen). Aika raju muutos kyllä ja jonkinlainen meritokratian sovellus liittyen päättäjiin ja heidän älykkyyteensä. Näen mahdollisia ikäviä puolia tuollaisessa eli näillä näkymin en kannattaisi.
---------------

Mitään ikärajoja paljon enemmän kannatan sitä ettei yhden ihmisen pitäisi olla kuin max. 2-3 kautta esim. eduskunnassa ( koskisi ehkä kunnanvaltuustoja jne. myös ) - koska uskon monen muun ohella vallan korruptoivan lähes kenet tahansa eikä sellaisesta henkilöstä ole enää etua kansalaisten palvelemisessa.

Tuo ratkaisisi monen ikälopun iki-poliitikon ongelman siinä samalla paljon paremmin kuin järjen/älykkyyden seuraaminen ties millä testillä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuon peräkkäisten eduskuntakausien rajoituksen voisi hyvin laittaa tuohon kahteen. Yhden sapattikauden jälkeen voisi yrittää taas takaisin. Mikäli käyttäisi sopeutumisrahaa yli kahden kuukauden ajan, karenssi olisi kaksi kautta. Se kannustaisi aktiiviseen töiden etsimiseen.

Tietenkin mihin tahansa vaaliin osallistuminen ja läpipääseminen katkaisisi välittömästi nykyisen pestin ja uusi tehtävä olisi otettava vastaan. Jos siis kansanedustaja lähtisi eurovaaliehdokkaaksi tai kuntavaaliehdokkaaksi, kummassakin tapauksessa valituksi tuleminen katkaisi kansanedustajan tehtävän. Siitä tulisi puolueille pieni strategiapalaverin paikka, ketä kannattaa käyttää ääniharavana...

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Toisaaltaan tuo järjestelmä vain kiihdyttäisi politikkojen korruptoitumista heti ensimmäisellä ja vielä enemmän toisella kaudella. Itse en koe ongelmaksi edustamisen kestoa, vaan sitä, että poliittisten puolueiden vanhat jäärät kuitenkin ovat siellä ohjaamassa päätöksiä "mandaatillaan". Nuorilla ja uusilla ei käytännössä ole sananvaltaa tai muutakaan valtaa muuttaa perinteisiä kuvioita, vaikka olisivatkin eri mieltä. Puolueiden "jäärät" määräävät mitä nappia pitää painaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Keskustassahan Sipilä jätti vanhat jäärät heti sivuun mutta täälläkin tunnutaan kaipaavan vanhoja jääriä. Alkiota ja Väyrystä. Niin perussuomalaiset kuin demaritkin...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Itse ajattelin tämän otsikon lukiessani, että jos jotain rajoituksia haluttaisiin, niin älykkyys olisi hyvä mittari. Se ei ole ikään tai sukupuoleen sidottu, joten se olisi tasapuolinen kaikkia kohtaan.

Itse kyllä kannatan sitä, että eduskunnassa on kaiken ikäisiä, koska näin siellä on ikäänkuin läpileikkaus kansastamme. Eri ikäluokilla on erilaiset asiat tärkeysjärjestyksessä ja näitä sitten määrätyn ikäiset ihmiset parhaiten ajavat.

Toisaalta joskus tuntuu, että se on ihan sama mitä porukkaa siellä eduskunnassa on, koska puoluekuri kuitenkin sanelee miten siellä äänestetään.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Älykkyys toki olisi yksi hyvä mittari, mutta sehän ei käy, sillä missit, urheilijat, julkkikset ja kaikki muut avut omaavat tulisivat syrjityiksi jo puolueiden ehdokasasettelussa. En suinkaan väitä, etteikö missikin voisi olla älykäs, vaan viittaan siihen, että äänestäjäkuntaa kosiskellaan aivan väärillä periaatteilla puolueeseen katsomatta maksimaalisen saaliin toivossa. Jo itsessään tämä kertoo paljon siitä miten kansalaisia johdetaan harhaan.

Kaiken ikäisiä tietysti tarvitaan ja kokemusta etenkin, mutta hain otsikollani lähinnä sitä, että onko tosiaankin fiksua pyöritellä kaiken maailman fossiileja vuosikymmeniä vastustamassa tai kannattamassa vain periaatteellaan moniakin tärkeitä ja tämän päivän asioita, jotka vaikuttavat tulevaisuudessa kovin monen sellaisen kansalaisen elämään, joka on väistämättä edessä päin.

En ala luetteloimaan tai nimeämään nykyisestä eduskunnasta keitään henkilöitä, joilla käytännössä ei ole mitään henkilökohtaista mielipidettä tai edes perehtyneisyyttä sote- ja maakuntauudistukseen, mutta heillä on jo puolueen puolesta valittu nappi jota tulee painaa!

Risto Koivula

Jos oikein hyvin sattuu, nähdään Paavo vielä ensi vaaleissakin...

https://www.is.fi/vaalit2015/art-2000000901343.html

" 95-vuotias vuorineuvos pyrkii eduskuntaan työllistämään.

Vuorineuvos Paavo V. Suominen, 95, on Suomen kaikkien aikojen vanhin eduskuntavaalien ehdokas. Hän pyrkii eduskuntaan Pirkanmaan sitoutumattomien listalta.

... "

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Entä mies -ja naispoliitikkojen ja mies- ja naisäänestäjien pituus- ja painorajat minimi- ja maksimiarvoin ?

Olisi ainakin suhteellisen helppo kontrolloida kun jollain epätoivoisella keinolla halutaan muuttaa nykyistä suhteellisen demokraattista järjestelmäämme.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Samaa huumoria kuin blogikirjoituksesi.

Sinulla ehkä tahatonta, minulla tahallista.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #22

Ok. Tietenkin pitää olla hieman valinnanvapautta suuntaan jos toiseenkin. Jörn Donnerin kohdalla piti tosin hieman miettiä, että olisiko tosiaankin viimeiset vaalit.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Eläkeläiset eivät saisi missään päättää omista asoistaan? Voitaisiin ehkä palkata virallisia puolestapäättäjiä?

Koska eläkeläiset eivät kuulu demokratiaan, niin ehkä ilmainen mutta pakollinen eutanasia laittaisi rahaakin kiertoon ihan toisella tavalla?

Tarkoitin sanoa, että mistä löytyisi se turkin hiha, missä blogisti nuorennettaisiin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Suomen kulttuurissa ei arvosteta vanhuutta, mutta toisaalta ei sallita laillista poismenoa (eutanasiaa). Vanhuksille on tehty kansalaisaloite oman valtuutetun saamiseksi, muttei se kannatusta näy saavan. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3086

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Antiikin Kreikan demokratiassa äänioikeus ja poliittinen toimintakelpoisuus myönnettiin vain 60 vuotta täyttäneille vapaille miehille. Se on meidänkin demokratiamme alkukoti.

Maailma muuttuu kuten aina on muuttunut, mutta ihmisen elämässä perusta on kuitenkin käytännössä muuttumaton. Perustarpeet pysyvät samoina eikä biologinen kehitys muuta ihmistä kuin satojentuhansien vuosien perspektiivillä aikaisintaan. Myös sosiaaliset lainalaisuudet pysyvät samoina, vaikka työkalut sosiaalisten suhteiden ja tiedonvälityksen osalta muuttavatkin muotojaan.

Kyllä politiikassa nuoriakin tarvitaan, mutta yhtä tärkeätä on se, että päättäjien joukossa on tietty määrä sellaisia, jotka elämänkokemuksensa myötä ovat harjaantuneet näkemään asioita kokonaisvaltaisesti ja tunnistamaan mikä on yhteiskunnan perustalle tärkeätä kaikissa olosuhteissa.

Käytännössä päättäjien keski-ikä tulee kuitenkin noudattelemaan pitkälti yhteiskunnan demograafisia käyriä. Siksi myös 60-luvun lopun kapinaliikkeet, kulttuurivallankumoukset j.n.e. nousivat pinnalle, koska sodanjälkeiset suuret ikäluokat alkoivat vaatia roolia päätöksenteossa.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Ikärajojen asettaminen olisi suoraan demokratian halventamista....eläkeikäisetkin tarvitsevat oman kellokkaansa päätöksentekopaikalle jne..

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuli vielä mieleeni, että Raimo Ilaskivi täytti viime viikolla 90-vuotta. Hänen blogikirjoituksensa ovat keskimäärin asniokkaampia kuin monien saman puolueen nuorten kirjoittamat vastaavat. En ottaisi häneltä pois äänioikeutta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Ikä ei olekaan se ydinkysymys, vaan äly ja elämänkoulun mukanaan tuoma viisaus. Olisi tietenkin parasta, että eduskuntaamme saataisiin valiojoukko jokaisen ikäluokan edustajia, mutta puoluekuri tappaa viimeisenkin järjenhäivän, siksi kansalaiskirjoittajia ja heidän ajatuksiaan on hyvä lukea.

Sitten kun saataisiin suora demokratia Suomeen, niin silloin itsenäiset ajattelijat pääsisivät ääneen. Luulen, etteivät kansanedustajat tätä kuitenkaan halua, koska pelkäävät, että menettävät paikkansa edustuksellisessa demokratiassa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Kyllä, Ilaskiven blogit ovat keskimäärin ansiokkaita. Kuitenkin Ilaskiven eläkejärjestelmää käsittelevät blogit kelpaavat hyvin havainnollistukseksi siitä ongelmasta, joka ikääntyneiden yliedustuksesta poliittisessa päätöksenteossa seuraa.

Eläkekysymyksessä kun Ilaskivikin on ilolla ulosmittaamassa nuoremmilta (ja pienemmiltä) ikäluokilta.

Kiitos ikärakenteen vinouman Suomi tulee lähivuosikymmeninä käyttämään paukut seniorien sote-menoihin ja rahoittaa sen leikkaamalla tulevaisuudelta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Työeläkeindeksin korjaamisella olisi eläkeläiset saatu pois viemästä rahaa tulevilta sukupolvilta. Tätä ei haluttu korjata, joten pieneläkeläiset ovat edelleen viemässä rahaa yhteiskunnalta asumistuki- ja toimeentulotukimenoissa.

Telan Suvi-Anne Siimeksen propaganda on mennyt hyvin perille. Suvi-Anne voisi mieluummin kertoa, missä työeläkevarantomme oikeasti ovat, kun ne on liitetty osaksi julkista talouttamme.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #37

Millähän logiikalla tai matematiikalla tuo pitää paikkansa? Työeläkeindeksin "korjaaminen" tarkoittaisi käytännössä eläkemaksujen korottamista, joka rokottaa työikäisiä sekä suoraan alhaisemman ostovoiman, että välillisesti työn hinnan ja alhaisemman työllisyyden kautta.

Lisäksi hyödyt menisivät pääosin sellaisille eläkeläisille, joilla ei ole oikeutta asumis- tai toimeentulotukeen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #38

Ei tarvitse eläkemaksuja korottaa, kun pelkillä korkotuotoilla tämä pystyttäisiin hoitamaan, eikä edes menisi kaikki korkotuotoistakaan. Mielestäni on väärin, että työeläkeläiset vievät rahaa niiltä kansalaisilta, jotka sitä enemmän tarvitsevat, kun sitä rahaa on olemassa siellä työeläkerahoistoissa nimenomaan näiden työeläkeläisten tarpeisiin.

Myöskin verotulojen lisääntymisestä ja ostovoiman parantumisesta olen kirjoittanut aiemmin. Tuolta löytyy myös linkkejä Kiljusen ja Ilaskiven kirjoituksiin aiheesta. http://www.ritvapuolakka.fi/412180099

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #39

Paljonkos siellä eläkerahastoissa olikaan varoja? Ja vertailukohdaksi, paljonko olikaan eläkevastuita?

Verotulot lisääntyvät ja ostovoima paranee muuten myös siten, että lasketaan eläkemaksuja. Lisäksi suomalaisen työvoiman hintakilpailukyky paranee ja sitä kautta työllisten määrä kasvaa. Jännä juttu että eläkeläiset Kiljunen ja Ilaskivi eivät ole sellaista kirjoituksissaan pohtineet...

Heps, ja kuin tilauksesta tuolta US:n etusivulta: "Tilastokeskuksesta selviää, että vuonna 2016 kotitalouksien nettovarallisuuden mediaani oli 107 200 euroa. Kaikista varakkaimpia olivat 65–74-vuotiaat"

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #40

Ilaskiven kritiikin kärki on ollut suunnattuna hyvää eläkettä nauttivien eläkeläisten ylimääräiseen raippaveroon.

Raippaveron osalta Ilaskivi on ollut vaatimassa tasa-arvoa saman summan palkkana ansaitsevien kansalaisten kanssa, jotka nyt maksavat samasta summasta vähemmän veroa kuin eläkeläinen.

Tänä vuonna eläkeläinen maksaa tätä ylimääräistä raippaveroa 47000 euroa ylittävästä eläketulosta prosentilla 5,85.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Edesmennyt isäni totesi eläessään, että "Parikymppisenä luulin tietäväni paljon, nelikymppisenä ymmärsin kuinka vähän kaksikymppisenä tiesin ja vasta nyt kahdeksankymppisenä ymmärrän mistä tässä elämässä oikeasti on kysymys.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset