selavii Luomu Seppo kannattaa kaikkea hyvää

Eurooppa lähentyy Perussuomalaisia arvoja!

 

Turvapaikanhakijaleirit ovat nousseet keskustelun aiheeksi ympäri euroopan. Leirittämistä euroopassa poliittisena ryhmänä taisi ehdottaa ensimmäisenä Perussuomalaiset. Ja siitähän on jo vuosia.

Nyt esitys on noussut useissa euroopan maissa kannatettavaksi vaihtoehdoksi valtavan pakolaisvyöryn myötä. Yksinkertaisesti vastaanottomaissa alkaa olla sekä taloudellinen sietokyky, että turvallisuuskysymykset äärirajoilla. Tämän on huomannut ensimmäisenä juuri ne maat, jotka ovat toitottaneet kantokykyään äänekkäimmin näihin päiviin saakka. 

Suomi tulee perinteisesti aina perässä muutaman vuoden viiveellä, kuten muissakin muodeissa. Vihervasemmisto kulkee vielä torvilahkeisissa samettihousuissa, kun muu kansa käyttää Stretchejä. Sisäministeri Kai Mykkänen voisi myös siirtyä tähän aikaan tai katsoa jopa tulevaisuuteen. Viimeinen lienee liikaa vaadittu, mutta edes tähän aikaan muiden kanssa!

"EU:n ulkopuolella olevia palautuskeskuksia on vaikea toteuttaa niin, että ihmisoikeuksia kunnioitettaisiin meidän edellyttämällämme tavalla", hän totesi eduskunnan kyselytunnilla tänään ja jatkoi "Mielestäni pitäisi siirtyä järjestelmään, jossa otetaan suoraan pakolaisleireiltä haavoittuvammassa asemassa olevia ihmisiä".

Niinpä! Tätäkin "pakolaisleireiltä haavoittuvammassa asemassa olevia ihmisiä" on esitetty aijemmin. Olisiko ollut taas Perussuomalaiset? Muutama vuosi sitten.

Minusta on kovin mielenkiintoista, ettei palautuskeskuksia voitaisi perustaa EU:n ulkopuolelle vain siksi, etteivät ne täytä edellyttämiämme ihmisoikeuksia. Sen sijaan jo nyt olevat pakolaisleirit siellä EU:n ulkopuolella ovat ihan yhtä lailla käsittämämme ihmisoikeuksien vastaisia, mutta niihinkö ei ole syytä ottaa kantaa??? Ne voidaan Mykkäsen logikalla pitää ennallaan??? Eli palauttaminenko on Mykkäselle ongelma?

Kokoomuksen tuki vapaalle maahansaapumiselle ja paperittomien hyyssäämiselle on jotenkin ristiriidassa siihen, että nimen omaan kokoomuksen kannattajien, eli suurimpia veroja maksavan eliitin eurot valuvat tämän sosiaalitukien varassa elävien vapaasti saapuvien elättämiseen yhä enemmän ja enemmän. Samalla se leikkaa kotimaisen osaavan työvoiman pääsyä työmarkkinoille, joista yritykset elävät. Kantaväestön lorviminen on kuitenkin pysynyt suhteellisen samana jo vuosikymmenet, eikä tältä osin tilanteeseen ole tullut muutosta. 

Maahanmuuttopolitiikassa on myös se mainitsematon virhe, että "rajat auki" aiheuttaa myös kantaväestön sosiaaliturvan leikkauksia, joka kostautuu pienellä viiveellä vielä suurempina tarpeina. Jo nyt iso osa kantaväestön heikoimmassa asemassa elävistä elää heikommin, kuin paperittomat ja elintasopakolaiset. Eikä pelkkä 100€ lupaus pieneläkelläisten tilipussiin korjaa itse ongelmaa vaikka tuo populistinen heitto toteutettaisiinkin. 

Pakolaispolitiikassa on ihan kaikkien kasisilmäisten nähtävä virhe, joka tulisi korjata välittömästi. Yksisilmäinen pakolaispolitiikka hyödyttää vain pientä ryhmää taloudellisesti, sekä poliittisesti vain muutaman vuoden ja sen jälkeen alkaa korjaustalkoot. Tämä toteutetaan sitten heikompiosaisten kustannuksella ja seuraukset voi fiksuimmat arvata. 

Joku "äärettömän typerä" ehdotti Ahvenanmaata tällaisten laittomien maassaolijoiden leirittämiseksi, joten olisiko se sitten Mykkäsen mieleen? No ei varmaankaan, vaikka siellä ihmisoikeuksia kunnioitettaisiin meidän edellyttämällämme tavalla. 

Asiastahan on puhuttu Suomessakin jo vuosia. On esitetty useita eri ratkaisuja, mutta kaikki ovat kaatuneet lähinnä maahanmuutto- ja pakolaismyönteisten äänenpainoon. Valtamedian ja eri pakolaisbisnesten hyötyjien painostuksesta asia on leimattu lähinnä populistiseksi ja jopa rasistiseksi keskusteluksi. Nyt totuus on edessä ja mitä pidempään vastakkainasettelu jatkuu, niin sen kalliimmaksi se tulee omalle yhteiskunnallemme. Olisi aika kuunnella myös kriittistä osapuolta ja etsiä tyydyttävä ratkaisu.

Keskustelun voisi aloittaa vaikka siitä, että missä olisi pakolaisille turvallinen ja edullisin paikka järjestää tällaisia leirejä? Mitä ilmeisimmin se ei olisi EU:n alueella, vaan vaikkapa kaukoidässä? Voisiko olla niin, että nykyiset EU:n alueella käytetyt varat ko. asiaan riittäisivät moni 10 kertaisina auttamaan jossain muualla?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Otsikko varmaan ärsyttää? Älkää siitä välittäkö, vaan mielummin sisällöstä, sillä sehän se kuuma peruna vasta onkin nyt ja tulevaisuudessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minkä takia teidän perussuomalaisten pitää yrittää levittää omia arvojanne muille ihmisille.

Miksette te vain pidä omia arvojanne itsellänne ja anna meidän muiden ihmisten pitää omat arvomme.

Moniarvoisuus ja monikulttuurisuus on aina parempi kuin perussuomalainen monokulttuuri.

Pitääkö kaikista ihmisistä välttämättä tulla persuja?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Pitääkö kaikista ihmisistä välttämättä tulla persuja?"

Tarkoitat kai että "pitääkö kaikkien ihmisten välttämättä eheytyä persuiksi?"

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman
Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Ensinnäkin en ole persu. En myöskään minkään muun puolueen jäsen. Kannatan ihan jokaisen puolueen ja ihmisen ajatuksia jos ne kohtaavat omat.

Ja toisekseen, eikö se ole moniarvoisuutta jos huomioon otetaan myös persujen arvot? Onko silloin kyseessä moniarvoisuus jos persut kielletään hallitusyhteistyöstä siksi, että heillä on toisenlaiset arvot?

Monikulttuurisuudessahan ei ole mitään pahaa, jos alkuperäistä kulttuuria vaalitaan vähintään yhtä arvokkaana. Amerikassa on hyvä esimerkki siitä kuinka kävi, kun toiset kulttuurit valtasivat.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Persuthan otettiin hallitukseen viime eduskuntavaalien tulosta kunnioittaen. Huonosti kävi, etenkin persuille.

En nyt tiedä ihan tarkkaan mitä ne persujen arvot ovat, muuta kuin maahanmuuttovastaisuus, mutta tietenkin ne voidaan sulkea myös yhteistyön ulkopuolelle jos arvot eivät kohtaa. Ei siitä mikään muukaan oppositiopuolue uhriudu kuten persut.

Amerikan alkuperäisasukkaille kävi huonosti koska "tykit, taudit ja teräs". Tilanteella ei ole mitään vertailukohtaa 2000-luvun eurooppaan tai Suomeen.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #8

Puolueiden arvot ovat saatavilla halukkaille eri puolueiden kotisivuilla. Myös hallitukseen osallisumiseen esitetyt vaatimukset käyvät sieltä esiin. Toki niistä on joustettava ihan jokaisen puolueen, että yleensäkkään kokoonpano saataisiin kasaan.

Oppositiopuolueiden uhriutumisesta olen eri mieltä. Etenkin viime aikoina SDP on uhriutunut mitä populistisimmilla lausunnoillaan ja lupauksillaa, joita ei tulla toteuttamaan, vaikka puolueesta tulisi pääministeripuolue.

Amerikan alkuperäiskansat, eli intiaanit eivät menettäneet oikeuttaan maahansa tykkien, tautien, eikä teräksen vuoksi, vaan sinne saapuneen vieraan vuoksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #15

Muut puolueet eivät uhriudu siitä että ne eivät ole hallituksessa.

Amerikan alkuperäiskansat menettivät maansa, kulttuurinsa ja suurimmalta osin henkensä koska tulijoilla oli tykkejä, tauteja ja terästä. Se on jotain sellaista jota vastaan alkuperäiset asukkaat eivät pärjänneet. Nykypäivään siirrettynä tuo tarkoittaisi, että tulijat olisivat sotilaallisesti ja teknologisesti ylivertaisia ja 90 prosenttia meistä eurooppalaisista tai suomalaisista kuolisi tulijoiden kantamiin tauteihin.

Jotain tolkkua nyt noihin vertauksiin.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #20

Ei, vaan vieras tulija valtasi alkuperäiskansojen maan. Olkoon keinot mitä tahansa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Minkä takia teidän perussuomalaisten pitää yrittää levittää omia arvojanne muille ihmisille."

Jostain syystä persuja ei suvaita vaan heitä yritetään eheyttää. Miksi persujen ei anneta pitää omia arvojaan? Eikös joku puolue juuri esittänyt persujen arvojen kieltämistä ja persujen eristämistä muista suomalaisista?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eikös joku puolue juuri esittänyt persujen arvojen kieltämistä ja persujen eristämistä muista suomalaisista?"

Sellaisillakin puolueilla jotka tuollaisia esittävät on tietenkin omat arvonsa, joita pitää kunnioittaa.

Jos joku ei hyväksy toisten arvoja, se ei ole tietenkään länsimaisten arvojen mukaista ajattelua, mutta länsimaisten arvojen mukaista on hyväksyä myös hänen ajattelunsa ja arvonsa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Aikaansa kutakin ja terveen järjen käyttö on sittenkin sallittua.

Älytön pullantuoksuinen ja hymistelevä auttamiskiima on EU n alueella vaihtumassa pettyneeseen huokailuun. Ei saatukaan sitä halpatyövoimaa, eikä saatu niitä uusia mukavia mukatyöpaikkoja julkiselle puolelle. Saatiinkin kiitokseksi iso kasa ongelmia, ja älytön määrä lisäkustannuksia. Ei siis ihme, että monessa maassa on kansalaiset heränneet vaaleanpunavihreästä kamapilvestä päänsärkyyn.

Visegradin johtajat ovat siis sittenkin olleet koko ajan ihan oikeilla jäljillä. Samalla rahalla ja paremmin järjestelyin olisi niitä oikeita reppanoita kehitysmaissa autettu tuntuvasti osuvammin. Eikä ne rikollisetkaan olisi rikastuneet EU n systemaattisesti tukemalla laivausbisneksellä.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-novus-sd-na...

Muutostarpeesta kertoo tuokin uutinen.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

'Eurooppa lähentyy Hitlerin arvoja' olisi osuvampi otsikko.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#6. Nyt olet pahasti väärässä. Hitler tunkeutui toisten maille, me emme vaan meidän maillemme tunkeudutaan ja lisäksi lompsalle.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Hmm... hieman sellaiselta haiskahtaa, mutta miltä kantilta?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kannattaa mielestäni suhtautua hieman kriittisesti noihin virallisiin tahoihin jotka noita leirejä pykäävät. Ja yhtä kriittisesti niihin puolueisiin hengellisine opetuslapsineen jotka noita suunnitelmia hehkuttavat.

Historiasta tiedämme että kun keinoa on kokeiltu ensin yhteen ihmisryhmään, tässä tapauksessa pakolaiset ja koeponnistettu kansalaisten kannatus. Senjälkeen on lastenleikkiä soveltaa sitä muihinkin.

Jälkeenpäin sitten lavikaistenkin kommentit ja pieneltä osin osuutensa tuon tapahtuman hehkutuksessa tulevat tutkituksi tiheällä kammalla. Historiaa lukeneet näkevät sen jo nyt.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#9. Historiasta ei nyt tiedetä mitään tulevaisuutta ajatellen.

Massamuutto on vaarallinen ilmiö ihan järkevästi ajatellen. Tulijoita on liikaa. Eikä väestöräjähdystä hoideta ottamalla Eurooppaan miljoonittain ihmisiä. Ihan sama tekevätkö he töitä tai eivät. Yli 500 miljoonainen Eurooppa on jo täyteen tupattu ympäristön kannalta. Tänne ei massoittain lisäväkeä kaivata.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Yli 500 miljoonainen Eurooppa on jo täyteen tupattu ympäristön kannalta. Tänne ei massoittain lisäväkeä kaivata."

Sellaista ainakin puhutaan että eurooppalaisten pitäisi tehdä lisää lapsia.

Toki sitäkin tulee ongelmia, kun vanhemmat pitää vanhemmpienvapaita, tulee sairaspoissaoloja kun lapset sairastaa ja yhteiskunnan pitää järjestää lapsille päivähoitopaikkoja ja koulutus. Lisäksi tulee hemmetinmoiset kasvatusongelmat, kun niistä pirun penskoista pitäisi tehdä yhteiskuntakelpoisia kansalaisia. Osa kakaroista syrjäytyy yhteiskunnasta, vaikka mitä tekisi ja niistä tulee juoppoja ja gangstereita.

Jokainen uusi lapsi merkitsee vanhemmille ja yhteiskunnalle mahdotonta taloudellista uhrausta ja sitten puhutaan vielä ylikansoituksesta.

Eikö sittenkin olisi helpompaa ja halvempaa ottaa se valmiiksi kasvatettu ja nöyrä mamu ja opettaa se tavoille.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

"Eikö sittenkin olisi helpompaa ja halvempaa ottaa se valmiiksi kasvatettu ja nöyrä mamu ja opettaa se tavoille" :)

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Joo, valitetaan että maaseutu autioituu. Sitten valitetaan että tänne tulee joku.
Sitten syytetään maaseudun autioitumisesta unionia vaikka muualla unionissa tilanne näyttää olevan päinvastainen.

Koita nyt näiden kommenteista löytää jotain logiikkaa tai järkeä. Näillekö pitäisi ulkoistaa päätöksenteko asioista joista itse kukin voi nyt päättää itse, itselleen sopivaksi katsomallaan tavalla?

Leirit on kuitenkin hyvä pitää mielessä siinä vaiheessa kun eri vähemmistöt kuten työttömät ja eläkeläiset valittavat leikkauksista: niillä on asiat varsin hyvin verrattuna niihin jotka suljetaan leireihin. Kannattaa pistää suu supulle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kannattaa pistää suu supulle."

Juu, näin kannattaa jossain vaiheessa tehdä,
jos nimittäin persuarvot valtaa jatkuvasti alaa.

Keskitysleireissä ei varmaankaan olisi kiva olla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Enää pitäisi päättää että ovatko keskitysleirit "uusi normaali" vai "vanha normaali" johon vain palataan taas.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Palautusleiri lienee jokseenkin eri asia, kuin keskitysleiri. Käsittääkseni palautusleireillä ei tapeta palautettavia, kuten viittaamassasi keskitysleireillä.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #25

Odotellaan niin kauan, että tappavat itse itsensä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Leireille kannattaa miettiä myös mukava nimi, sellainen, ettei niitä vaatineille tule paha.mieli. Keskitysleiri on siinä mielessä huono, että siitä tulee ikäviä mielleyhtymiä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #27

Palautuskeskus oli nimenä alun pitäen, mutta jonkin tahon myötä se väännettiin keskitysleiriksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #30

Määritelmällisesti "Keskitysleiri on paikka, jonne kootaan siviilejä, joiden liikkuvuutta ja kontakteja halutaan rajoittaa". (Wikipedia).

Miksi esitetyt leirit eivät olisi keskitysleirejä?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #32

Koska: Palautuskeskus on kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille tarkoitettu keskus, josta heidät palautetaan lähtö- tai kotimaahansa.[1] Palautuskeskuksen toimintamuoto on normaalin vastaanottokeskuksen ja säilöönottoyksikön välimuoto. Palautuskeskuksissa henkilöt ovat valvotummissa olosuhteissa poliisin ilmoittautumisvelvollisuuden piirissä, mutta vapaita liikkumaan.[2]

Maahanmuuttovirasto alkoi valmistelemaan palautuskeskusten perustamista vuonna 2016. Sisäministeriö ei tehnyt päätöstä palautuskeskusten perustamisesta vuonna 2016, koska toimeenpantavia kielteisiä turvapaikkapäätöksiä oli tuolloin liian vähän.[3][4]

Riittääkö?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #32

"Miksi esitetyt leirit eivät olisi keskitysleirejä"

Siksi että ovat itse päättäneet rajoittaa liikkuvuuttaan. Eivät halua noudattaa palautuspäätöstä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

"Miksi esitetyt leirit eivät olisi keskitysleirejä"

Mitäs muita leirejä niitä taas onkaan kuin keskitysleirejä?

Jospa niistä tehdään partioleirejä.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Sepolta taas hyvää blogi ja tärkeästä aiheesta. Turhauttaa vaan tämä kommentointi.

Jo vuosia sitten persut esittivät tätä rajavalvontaa ja palautuskeskuksia, syytettiin rasisteiksi ja ihmisvihaajiksi. Kuitenkin Ruotsi ja Tanska ovat alkaneet valvoa rajojaan ja Visegard-maat ovat alkaneet puhua palautusleireistä. Viimeksi Merkel on kysellyt neuvoja muilta EU-mailta täydellisesti pieleen menneen maahanmuuttopolitiikan ratkaisemiseksi. Ja ainoa kriittinen kommentti on tainnut tulla Mykkäseltä: "Ihmisarvoja ei voida toteuttaa ja valvoa."

Tämäkin on vain sellainen nykyisin yleispätevä heitto kaikkeen maahanmuuton arvosteluun.

Tomi Ketolan kommenttion esim. hyvin ristiriitainen. Turvapaikanhakijoita pitää edelleen tuoda maaseudun asuttamiseksi ja vähävaraiset eläkeläisetkin hän vetää asiaan mukaan.

Kuinka paljon Tomi arvelee Suomen maaseudun asuttamisen helpottuneen turvapaikan hakijoiden ansiosta? Tai halpatyövoimapulan helpottuneen Suomessa?
Ovatko Suomen vuodesta -15 lähtin maahanmuuttajiin käytetyt yli 2 mrd euroa helpottaneet eläkeläisten elämää? Sekin raha on pois suomalaisten etuuksista.

Suomi ja Eurooppa on maalannut itsensä pahasti nurkkaan. Kohta on pakko tapahtua purkauksen pois tilanteesta. Kenenhän etua se palvelee?

PS! Janne Saloselta ilmestynyt täysin ala-arvoinen kommentti keskitysleireistä!

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Kovin valitettavaa, ettei asiasta voida vieläkään käydä asiallista keskustelua. Yleensäkkin surullista, että tahallaan sotketaan maahanmuutto ja pakolaispolitiikka samaan syssyyn. Turvapaikanhakijat ja laittomasti maassa oleskelevat myöskin. Lain mukaan karkoitettavia piilotellaan lain vastaisesti ja lakia kunnioittavat leimataan rasisteiksi yms...???

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Pyydän Reino anteeksi jos koit että esitin keskitysleirit negatiivisena asiana. Ei ollut tarkoitus aiheuttaa mielipahaa niille, jotka haluavat rakentaa uusia keskitysleirejä.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Janne, ei sinun minulta pidä pyytää anteeksi. Pyydä niiltä, joita nämä palautusleirit koskevat. Nehän on tarkoitettu ulkorajoilta käännytettäville maahanmuuttajille, joita ei voida päästää EU: n alueelle.

Äläkä saivartele. Nämä eivät ole keskitysleirejä, eivätkä ole tarkoitettu mitään etnistä taustaa oleville, kuten keskitysleirit Saksaassa olivat tarkoitettu juutalaisille.

Mihin arvelet näistä Lähi-idän maista tulevien ihmisten hädän perustuvan? Suomen ja EU: n toimenpiteisiin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

"Mihin arvelet näistä Lähi-idän maista tulevien ihmisten hädän perustuvan? Suomen ja EU: n toimenpiteisiin?"

Mihin se persujen hätä mahtaa perustua, joka oikeuttaa persut sulkemaan nämä hätää kärsivät ihmiset keskitysleireihin?

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #34

Leireillä tuhottiin paljon muitakin kuin juutalaisia; romaneja, sairaita ja vammaisia, sotavankeja, homoja, Jehovan todistajia, kommunisteja jne.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

"Leireillä tuhottiin paljon muitakin kuin juutalaisia; romaneja, sairaita ja vammaisia, sotavankeja, homoja, Jehovan todistajia, kommunisteja jne."

Suomen tuhoamisleireillä vähän aikaisemmin harrastettiin yksipuolisempaa tuhoamistoimintaa. Niillä leireillä ei tuhottu muita kuin punikkeja.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #38

Hyvät perinteet jatkukoot. Leireillähän radikalisoituminen vähenee ja terveys paranee. Kotimaisille pahantekijöille säännönmukaisesti aina ensin ehdollista. Ulkomaalaiset, jotka eivät ole edes lakia rikkoneet -> leirille ja vapaus pois.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ulkomaalaiset, jotka eivät ole edes lakia rikkoneet -> leirille ja vapaus pois."

Ulkomaalaisten rikos on se että he ovat ulkomaalaisia, eikä ulkomaalaisia rikollisia pidä armahtaa, koska he ovat ulkomaalaisia ja luonnostaan rikollisia.

Tämä totuus ilmenee ainakin Halla-ahon epistolasta "Scripta – kirjoituksia uppoavasta Lännestä" , mikä on persuille pyhä kirja, kuten natseille "Main Kampf"

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset