selavii Luomu Seppo kannattaa kaikkea hyvää

HYH, hyh!

  • HYH, hyh
    HYH, hyh

Häirintäyhdyshenkilöt yhtykää! Liitto perusteilla 8/2018. #häirintä #metoo Joillekin parodiaa, toisille todellisuutta. Päätät itse.

Näin markkinoi itseään HYH, eli ilmeisesti perusteilla oleva Häirintäyhdyshenkilöiden liitto.

Ihan pikkuisen, jos sallitaan, niin täytyy taas kummastella tätä maailman menoa. Ei sitä mihin suuntaan ollaan menossa, vaan sitä kuinka kummalliseksi tämä on menossa. Suuntahan on ollut nähtävissä jo useamman vuoden, mutta en voinut uskoa näin jyrkkää alamäkeä edes silloin, kun keppihevoset, pellet ja alpakat astuivat kuvaan.

Nyt on pakko!!!

Kun perustettavan yhdistyksen sivuja hieman selaa, niin kyllä siinä kyynel herahtaa silmäkulmaan. Ei siksi, että maassamme olisi oikeasti asiat näin huonolla tolalla, vaan siksi, että joillakin todellisuus on karannut kauas lääkityksestäkin huolimatta.

Jos nyt ihan pikkuisen viitsii (kukin taho) perehtyä ajatuksella vaikkapa seuraavaan yhdistyksen sivuilta nappaamaan lainaukseen "On hyvä muistaa, että kaikella häirinnällä ei ole uhria. Tätä häirinnän muotoa tapahtuu enemmän kuin perinteistä, ja siihen syyllistyy moni myös tietämättään. Uhritonta häirintää on häirintä, jolla voisi teoriassa olla uhri", niin voiko tätä enää mitenkään perustella muutoin, kuin ....ööö...silleesti. 

Vaikka kyseessä saattaakin olla vihaa ja vastakkainasettelua lietsova "parodia", niin joka tapauksessa taustalla on jokin äärilaidalta. 

 

https://twitter.com/hyhliitto

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

"Seuraavia puheenaiheita ei ole vielä hyväksytty, joten ne ovat siirtyneet ylläpidon hyväksyttäväksi: Häirintäyhdyshenkilöiden liitto, Pellet, Keppihevoset
Blogikirjoitus Puheenvuoroon HYH, hyh! on lisätty".

Onko tällainen muuten ennakkosensuuria, vai jotenkin muutoin perusteltavissa? Mielestäni laki yksiselitteisesti kieltää mielipiteiden ennalta ehkäisyn, vaikka julkaisualustalla olisikin omat säännöt.

Noh, ajattelin vain, koska tekstissä lukee " ei ole vielä hyväksytty".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ota selvää asioista, ennen kuin viittaat lakeihin. Lehden päätöksellä jonkin blogin suhteen ei ole mitään tekemistä sensuurin kanssa.

Jokseenkin säännöllisesti sinulla on tapana esittää mielipiteitä, joita et kykene perustelemaan.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Älä jankkaa, älä solvaa ihmistä, älä haasta riitaa, älä käyttäydy häiritsevästi...

Jussila voi kirjoittaa ensimmäisen bloginsa ja länkyttää siellä miten tahtoo, mutta täällä sinä käyttäydyt siivommin jatkossa tai setten et ollenkaan.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Seppo, häirintä ja muu sekoilu eivät aina mahdu saman otsikon alle?

Esimerkiksi Jessikka Aro kyseli ja ikävöi mielenosoitusta Trumpin ja Putinin vierailun ajaksi. Perusteli sitä mielenosoitusta sananvapaudella.

No itkunsa ei mennyt turhaan, nyt Arhinmäki on sellaista puuhaamassa.

Ei liene häirintää mutta suurinta ajateltavissa olevaa tyhmyyttä. Ketä ihmettä se hyödyttäisi sen enempää kuin HS: n Trump-sika-rinnastus.

Mihin ihmeeseen me noita vasemmistoanarkisteja tarvitaan. Ompahan heillä tietysti olemassaolon oikeus, heilläkin.

Samaa tapahtui omaa blogiani ko. tapauksesta kirjoittaessani. US halusi ennakkotarkistaa valitsemani sanat. Perusteluina se, että niitä sanoja saa olla max. 5 kpl. Mutta kun niitä olikin omassa listassani vain viisi?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Linjaan kommentoimatta sen enempää, niin alustahan saa valita puolensa, toteuttaa sitä ja rajoittaa toisin ajattelevia "lain puitteissa".

Varsin merkillistä, ettei kumpikaan maailman johtavimmista henkilöistä miellytä mitenkään - eikä missään näitä median valloittamia toimittelijoita. Ja sama toistuu aivopestyissä eri palstoilla kommentoivien kommenteissa. Elämä on!

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Tolvanen ei näköjään ymmärrä, että meillä laillinen oikeus osoittaa mieltä asiasta kuin asiasta. Tolvanen on tästä laillisesta oikeudesta pahoittanut mielensä.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Reijo, opettelisitko lukemaan nimeni! Se on Toivanen - ei Tolvanen. Olet lukenut sen jo väärin vuosia.

En ole väittänyt, ettei meillä ole oikeutta osoittaa mieltä. Olen ihmetellyt, mitä hyötyä tuollaisesta mielenosoituksesta on.

Ensin kutsumme heidät kylään ja sitten osoitamme mieltämme näyttääksemme, ettemme pidäkkään heistä.

Ei tunnu minusta järkevältä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"On hyvä muistaa, että kaikella häirinnällä ei ole uhria."

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei myöskään tarvitse uhria ja tuomio voidaan antaa jos valtakunnansyyttäjää huvittaa. Suomi ei ole oikeusvaltio.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Suomi on "oikeusvaltio", mutta tällä hetkellä oikeudella ei ole riittävää auktoriteettiä. Tuomioistuimet ovat alistuneet jonkun vieraan vaikutuksen alle, eivätkä uskalla toteuttaa lakia siinä muodossa, kuin se on kirjoitettu.

Lain kirjaimessa mainitsemattomat keinot, joita nykyään käytetään ovat oiva esimerkki tuosta oikeuden manipuloimisesta. Vihapuhe ei liene termeistä ollenkaan tuntemattomin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Millä tavoin oikeus on "menettänyt auktoriteettinsa"? Sinun silmissäsi huonojen päätösten takia?

Mitkä toimenpiteet suomalaiset tuomioistuimet ovat tehneet "lain kirjainta vastaan"?

Kun kerran tunnet lain noin hyvin, anna tulla niitä lain kirjaimen vastaisten toimenpiteitten listaa. Odotan innokkaasti.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #13

Onko sinulla jotain kommenttia itse blogiin, vai jankkaatko huvikseen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #19

Voisit yrittää joskus perustella väitteesi.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #20

Perustelenkin silloin, kun koen siihen aihetta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #21

No, väitteesi ovat edelleen vailla pohjaa. Muistan sellaisen blogin Ahvenanmaasta, jonka poistit ensin turhaan väiteltyäsi kanssani.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Kyseinen liitto on puhdasta trollausta, ei vaadi pöyristelyä ja uhriutumista tämä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Kuka siellä taustalla trollaa? Onko parempaa tietoa? Onko pöyristyminen kiellettyä silloin, kun pöyristyjä ei kuulu ns. "pöyristyjien yhtenäiseen koaliitioon"?

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Julius, tämän mukaan ei ole pelkkää trollausta.

Kyllä vaatii: koska hekin uhriutuvat.

https://twitter.com/hyhliitto?lang=fi

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

7 papukaijaa Lehtiselle siitä, että myöntää viiteryhmänsä trollaamisen. (mikäli näin on).

Sen sijaan kieltäminen pöyristelystä... on näköalatonta eri mieltä olevien vähättelyä. Pöyristely ja vastaavat ei voi, eikä saa olla vain jonkun ryhmittymän etu oikeus!

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Voihan se olla, että HYH on perustettu trollaamismielessä, mutta ajan pitkään se otetaan kuitenkin todesta. Viranomaiset estävät toimillaan parodioinnin mahdollisuuden.

Juha Hämäläinen

Kysehän HYHissä on parodiasta riippumatta siitä mikä on sen perustajien tarkoitus. Eihän tuolle voi kuin nauraa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Olettaisin kyseessä olevan parodia kolmannen/neljännen asteen feminismistä kaikkine mikroagressioineen, etuoikeutettujen ryhmien luokitteluineen sun muine pellekäsitteineen. Sinällään tuo parodia ei ole valitettavasti kaukana todellisuudesta.

Nykyään on vaikea tehdä huumoria todellisuuden ollessa paljon hullumpaa kuin useimpien mielikuvitus kykenee loihtimaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Eiköhän tässä ole taustalla Team #Keijo (arvaisin), eli @vihapuhepoliisi, ja homma on parodiaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset