Puheenvuoron sensuurista

 

Ihan mielenkiinnosta tarkastelin Arto Luukkasen sensuroitua blogia Puheenvuorosta https://www.oikeamedia.com/o1-90606 ja sensurointiin johtanutta perustelua Uuden Suomen päätoimittajan kannasta.

Blogisti Arto Luukkasen mielestä sensuuriin virallinen syy oli se, että oli kirjoittanut  mm. seuraavasti: "Samoin Afrikassa ei tarvitse pitää luotiliiviä kuten kävellessä Helsingin keskustassa" . 

Päätoimittaja Markku Huuskon peruste kirjoituksen sensuroimiselle oli "Suomen johtava yhteiskunnallinen verkkokeskusteluareena Puheenvuoro ei ole oikea alusta sepitteille". Päätoimittajan vastaus hämmentää, sillä Luukkainen ei tuossa sepittänyt mitään, vaan kertoi totuuden tämän hetkisestä tilanteesta ja vieläpä hieman ennakoiden huonompaa tulevaisuutta. Ai miksikö?

Ihan vain siksi, että VALTIONEUVOSTON PERIAATEPÄÄTÖS 29.11.2018 tukee Arto Luukkasen esittämää mielipidettä: 
Sisäministeriö

Valtioneuvoston periaatepäätös kansalliseksi terrorismintorjunnan strategiaksi 2018–2021
Ministeri
Kai Mykkänen

Esittelijä
Tiina Ferm, Lainsäädäntöneuvos 

https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f805e44f4

Arto Luukaisen blogin ydin oli se, että GCM sopimusta ei ole käsitelty asianmukaisesti eduskunnassa. Kyseessä on ”statements by States in accordance with the established list of speakers”. Kun puhe on pidetty, on Suomen tosiasiallinen antautuminen GCM-sopimukselle selvä. Allekirjoituksineen vaiko ei? Siitähän ymmärtämättömät näköjään kiistelevät koko sopimuksen osalta.

Enivei, niin terrorismintorjunnan strategia 2018-2021 kertoo kaiken oleellisen, josta valtamedia ei hiisku sanallakaan. Tulevaan "pakolaisvyöryyn" ollaan kuitenkin jo ennakolta varautumassa ja ihan näiden samojen globalistien taholta. 

VALTIONEUVOSTON PERIAATEPÄÄTÖS KANSALLISEKSI TERRORISMINTORJUNNAN STRATEGIAKSI 2018–2021 kannattaa lukea ilman sarvia. Löytyy  https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f805e44f4  lopusta PDF-muodossa.

Palatakseni vielä tuohon GCM-sopimukseen, niin on totta, että GCM-sopimus sitoo sen hyväksyneitä maita. Tätä ei kiistä edes oikeuskansleri hänelle tehdyssä valituksessa. GCM- sopimus sitoo sen hyväksyneitä maita ottamaan käsiteltäväksi kunkin maan lainsäädännön puitteissa YK:n esittämiä ehdotuksia GCM:n puitteissa. Nämä tietenkin tulee sitten käsitellä eduskunnassa erikseen jatkossa, mutta juuri tuon GCM-sopimuksen myötä nyt Suomikin on sidottu käsittelemään. Ilman suostumusta se olisi ollut aina vapaehtoista, kuten sopimuksesta kieltäytyneillä mailla nyt on.

Uuden Suomen/ puheenvuoron sananvapaudesta ollaan montaa mieltä. Alustan omistajalla on oikeus määritellä säännöt ja tulkita niitä kuten haluaa. Jostain syystä kuitenkin sensurointi kohdistuu suurelta osin sellaisiin kommenteihin ja kirjoituksiin, jotka kritisoivat nykyistä valtapolitiikkaa edustavia sekä puheenvuoron ylläpidon poliittisten taustojen ja ideologian vastaisesti. Toki sensuurin on kohdannut myös ihan puolueettomastikkin ala-arvoiset ja sääntöjä selvästi rikkovat kommentit ja kirjoitukset. 

Itse nyt muutaman kuukauden sivusta seuranneena huomaan tämän kaiken vielä selvemmin, kuin aktiivisimpina aikoina. Painopiste hyväksyttävän ja hyväksymättömän kommentoinnin osalta on kallistunut vielä enemmän tuonne suuntaan. Puheenvuorossa esiintyvät päivittäin pääasiassa muutamat ja samat henkilöt joita voisi kutsua suorastaan trolleiksi ja joiden kommentteihin ei ylläpidolla ole oikeasti ollut mitään halua puuttua. Tämä on mielestäni hyvin ikävä piirre ja jatkossa todennäköisesti myös alustan uskottavuuden ja seuraajien kannalta käyttäjäkuntaa karkoittava. Keskustelu on ajoittain jopa ala-arvoisempaa, kuin suomi24 keskusteluissa. 

Ja tietenkään puheenvuorossa ei ole pakko olla mukana. Vaihtoehtoisia keskustelufoorumeja löytyy pilvin pimein ja jokainen verkkomedia toivoisi saavuttavan sen suosituimman, mutta kuten Uusi Suomi mainostaa "Puheenvuoro – maan vaikuttavin blogipalvelu", niin onko Uuden Suomen järkevää luisua pois tuosta saavutuksestaan? 

Arvoisa Puheenvuoron ylläpito. Niklas Herlin poismenon jälkeen on tapahtunut näkyvä käänne alustanne asenteissa. Minusta tuo käänne on huolestuttavaan suuntaan, mikäli jatkossakin haluatte olla maan vaikuttavin blogipalvelu. En tiedä kuinka Niklaksen perunkirjassa on huomioitu Uuden Suomen osalta, mutta voisin kuvitella, että tappiota tuottavan verkkolehden työntekijöillä olisi myös oma lehmä ojassa, ellei miljonääri ole turvannut sitä mistään mitään välittämättä. 

Ilmaista Puheenvuoron palvelua käyttäville haluaisin kertoa, että ihan pienellä oman käyttäytymisen muutoksella voisitte omalta osaltanne tehdä tästä keskustelupalstasta paljon paremman, mielenkiintoisemman, seuratumman ja etenkin vaikuttavamman. Nykyisestä 200 kansanedustajasta 95:llä on blogi puheenvuorossa ja todennäköisesti lähes kaikki 200 kansanedustajaa seuraa jossain määrin puheenvuoroa. Näin ollen voidaan hyvinkin pitää alustaa jopa suoraksi vaikutuskanavaksi eduskuntaan.  

Muutamien "trollien" tai häiriökäyttäytyjien päivittäisten provosointien myötä puheenvuoro on jo nyt kärsinyt vaalien välisellä ajalla etenkin kansanedustajien kirjoitusten vähenemisestä. Näin vaalien alla nämä kuitenkin aktivoituvat silläkin riskillä, että tuulettimeen sataa. Eikä pelkästään kansanedustajien innostuksen lasku ole huomioitavaa, vaan monien asiallisten blogistienkin poistuminen. Syytä voi tietenkin miettiä.

Kaikesta huolimatta toivottavasti sitkeimmät jatkaa ja uskoo parempaan. Toisaaltaan olisi mielenkiintoista nähdä kuinka hiljaiseksi puheenvuoro muuttuisi jos "vääri ajattelevat" pukisi keltaisen liivin edes viikoksi. 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu