selavii Luomu Seppo kannattaa kaikkea hyvää

GCM-sopimus sittenkin myös laillisesti sitovaksi?

"Hiljattain on noussut esiin vihiä siitä, että EU:n kulisseissa tehtäisiin alituista työtä sen eteen, että GCM saataisiin laillisesti sitovaksi".

Kyseessä olisi Euroopan komission oman lakipalvelun itse tekemä selvitys sen puolesta, voiko EU velvoittaa jäsenmaitaan noudattamaan niitä sopimuksia, joita unioni näkee, että niiden tulee noudattaa ja voidaanko tätä soveltaa myöskin GCM-sopimukseen. Asiaa koskeva muistio vuodettiin vasta hiljattain julkisuuteen, vaikka se on tehty kuusi viikkoa GCM-sopimuksen hyväksymisen jälkeen, 1.2.2019. 

https://www.nykysuomi.com/2019/03/21/gcm-sopimus-sittenkin-myos-laillise...

Suomessa asiasta kirjoitti ensimmäisenä Kansalainen. https://www.kansalainen.fi/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Voiko seuraava eduskunta todeta GCM-prosessin laittomaksi ja mitättömäksi?

Mene ja tiedä, mutta kansalaisaloitehan tuosta on olemassa. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3592

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ihmettelinkin kun Luukkanen on ollut niin hiljaa aloitteesta viimeaikoina. Sehän etenee kuin juna! :-D

On sinullakin Lavikainen lähteet, "kansalainen".
Seuraavaksi MV-lehti ja nimimerkki Tajukangas?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Se on varmaa ettei valtamedia näistä kerro mitään.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Nykysuomi ja Kansalainen on ainoat suomalaiset mediat jotka ovat asiasta uutisoineet. Toki olisin linkannut YLE:n jos siellä olisi jotain julkaistu.

MV on ollut pannassa jo pitkään. Siellä käy nykyisin vain vihervasemmisto poimimassa omaan propagandaansa otsikoita ja kommentteja.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #5

Tää on hauska strategia. Asia on totta koska valtamedia siitä vaikenee ja ainoastaan pari maahanmuuttokriittistä sivustoa kertoo äärioikeistolaisen populistipoliitikon mielipiteen asiasta.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Huolesi on aiheellinen, Seppo.

GCM-asiakirjasta voi tulla sitova jo sitäkin kautta, jos Euroopan ihmisoikeustuomioistuin alkaa käyttää sitä ratkaisujensa perustana.

EIT:n ratkaisuilla voidaan ohittaa kansalliset lait ja perustuslait sekä sitä kautta kansallinen itsemääräämisoikeus maahanmuuttoasioissa.

Koska EIT ei ole EU:n rakenne, pakottaminen GCM:n noudattamiseen voi tulla siis myös EU:n ulkopuolelta.

Juuri siksi sitä oli ja on edelleen tärkeää vastustaa.

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti antoi viime vuoden joulukuussa ratkaisun, jonka mukaan GCM on ”ennemminkin oikeudellisesti sitomattomiin yhteistyöpöytäkirjoihin rinnastuva eikä perustuslain 93 ja 94 §:ssä tarkoitettu valtiosopimus tai muu kansainvälinen velvoite”.

Oikeuskanslerin ratkaisu varmentaa sen, että GCM ei sido Suomea eikä hallituksen ole pakko laittaa sitä täytäntöön miltään osin. GCM:ään ei siis voida vedota lainsäädännöllisiä velvoitteita Suomelle asettavana asiakirjana, ja Suomen hallitus voi myös irtautua koko asiakirjasta.

Käyttäjän Reino kuva
Reino Toivanen

Seppo, pidempi kommenttini hävisi bittiavaruuteen, joten totean vaan olevani melko varma, että EU tekee GCM: stä jäsenmaita poliittisesti sitovan Max Jussilan kielteisestä vastauksesta huolimatta.

Eli Suomen pitäisi mielestäni irtautua sopimuksesta.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Oho! Onkohan US saanut uuden algorytmin? Minä sitä en ole poistanut!

Ilmeisesti näin saattaa olla, koska "valtamedia" ei asiasta mitään julkaise.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kerrotko millä tavalla "poliittinen sitovuus" tekee ei-sitovasta asiakirjasta sitovan?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

#10
Muistellaan nyt vaikka EU:hun liittymistä. Ei pitänyt liittyä euroon samalla kertaa. Niin vain liityttiin. Että sillä tavalla syntyy poliittimen sitovuus.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #11

Nyt on puhe asiakirjasta, jossa itsessään lukee "ei-sitova". Vaatisi aika voimakasta supranationalistista säätelyä, jos tuollaisesta tehtäisiin jotenkin sitova, koska "poliittinen sitovuus" ei merkitse yhtään mitään.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #13

Siksihän Euroopan komission oman lakipalvelu tuota onkin junailemassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #15

Ei EU voi säätää jäsenmaita sitovasti asiasta, jossa se ei ole toimivaltainen.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #18

Tekeekö komission lakimiehet ihan huvikseen tuota selvitystä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #24

Katso EU:n toimivallan jako: https://ec.europa.eu/info/about-european-commissio...

Usein saa lukea kirjoituksia, jotka eivät perustu mihinkään tietoon tai tosiasioihin, ja tämä sinun blogisi kuuluu sellaisiin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #26

Mitähän haluatkaan kertoa tuon linkin avulla? Linkkiä seuraten ei voi tulla muuhun tulokseen kuin että EU:lla on lainsäädäntövalta ihmisoikeuskysymyksiä koskevissa YK sopimuksissa. https://eeas.europa.eu/delegations/un-new-york_en

Edelleen linkkiä seuraten saa selville EU:n sitoutuvan toiminnan YK:n ja unionin oman perussopimukseen liittyen niin ihmisoikeuskysymyksissä kuin humanitäärisessä maahanmuuttopolitiikassa, joka tuli esille jo vuonna 2015-2016 harjoitetussa turvapaikkapolitiikassa vaatimalla mm. jäsenmailta taakanjakomekanismia; "Euroopan unionissa on kaksi keskeistä ihmisoikeuspolitiikkaa ja toimintaa. Yksi on suojella EU: n kansalaisten perusoikeuksia, ja toinen on edistää ihmisoikeuksia maailmanlaajuisesti.

Euroopan unioni perustuu vahvaan sitoutumiseen ihmisoikeuksien, demokratian ja oikeusvaltion edistämiseen maailmanlaajuisesti. Ihmisoikeudet ovat keskeisiä EU: n suhteita muihin maihin ja alueisiin." https://europa.eu/european-union/topics/human-righ...

Eu:lla on esittämäsi linkin mukaan jaettu lainsäädäntövalta mm. kehitysyhteistyön ja humanitäärisen sektorin toimissa; "Sekä EU että jäsenmaat voivat säätää lakeja eli lainsäädäntövalta on jaettu."
https://ec.europa.eu/info/about-european-commissio...

Ja vielä vakuudeksi unionin omalla EUR-Lex-sivulla sanotaan jokseenkin selvin sanoin jäsenmaita sitovasti;
"Ihmisoikeuksien ja ihmisarvon kunnioittaminen sekä vapauden, demokratian, tasa-arvon ja oikeusvaltion periaatteet ovat arvoja, jotka ovat yhteisiä kaikille Euroopan unionin (EU) maille. Ne ohjaavat myös EU: n toimintaa sekä rajojensa sisällä että sen ulkopuolella.

Eurooppalaiset toimet tällä alalla perustuvat Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen, jonka liitteenä on vuonna 2000 julistettu perusoikeuskirja. Peruskirja on vuodesta 2009 lähtien ollut oikeudellisesti sitova EU: n toimielimille ja kansallisille hallituksille (kun ne panevat täytäntöön EU: n lainsäädäntöä). Perusoikeuskirja on yhdenmukainen Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa (hyväksytty Euroopan neuvoston puitteissa). Se ei kuitenkaan sellaisenaan luo uusia oikeuksia, vaan se kerää yhteen olemassa olevat oikeudet, jotka on hajallaan eri lähteiden välillä." https://eur-lex.europa.eu/summary/chapter/human_ri...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #29

GCM on siirtolaisuutta koskeva asiakirja, joka sitomattoman luonteensa vuoksi ei voi velvoittaa yhtään mihinkään. GCM ei ole edes sopimus, joten jos sen pohjalta yritetään luoda jonkinlaisia sitovia säännöksiä, niin toki se vaatii hiukan muutakin kuin itse asiakirjan tavoitteiden täsmennyksiä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #30

Puhuinko kommentissani jotain GCM sopimuksesta? En vaan kommentoin edellä olevaa kommenttiasi ja siinä esittämästäsi linkistä perustietoa EU:n toiminnasta liittyen mm. humanitääriseen maahanmuuttopolitiikkaan ja etenkin lainsäädäntöön liittyen, jota taitaa olla mainitsemasi siirtolais- ja muu humanitäärinen politiikkakin.

Itse GCM sopimus voi tulla voimaan jäsenmaissa joko nykyisen (yksimielinen) tai uudistetun päätösvallan (määräenemmistö) voimin ja sellaisena kuin kommission esityksestä jäsenmaat päättävät. Riippuu siis siitä onko ylipäänsä mahdollista komission tehdä sellaista esitystä, että se menisi läpi tällä nykyisellä yksimielisellä päätöksellä. Tuskinpa. Voivathan jäsenmaat kuitenkin itse ottaa kansalliseen lainsäädäntöön tuon GCM sopimuksen velvoitteet siinä laajuudessa kuin katsovat parhaaksi. Ei kai siihen ole mitään estettä, sillä ovathan useat maat sen jo hyväksyneet YK:ssa. Suomi mukaan luettuna.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

Siirtolaisuus ja humanitaarinen maahanmuuttopolitiikkaa eivät ole sama asia.

Suomi seuraa omaa perustuslakiaan ottaessaan kansainvälisiä sopimuksia osaksi kotimaista lainsäädäntöä. GCM ei ole sopimus, jota olisi käsitelty eduskunnassa, se kun ei ole sopimus lainkaan. Tämäkin tuli selväksi aiemmin, mutta eräille asiat pitää toistaa useita kertoja, eivätkä he sittenkään ymmärrä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #33

Siirtolaisuudestahan tässä onkin kysymys. Mitä se Max sekoittelee?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #34

Mitä ovat "GCM-sopimuksen velvoitteet"? Siinä asiakirjassa ei ole yhtään velvoitetta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #33

Käytännössä kuitenkin on ollut sama asia. Kas kun vuoden 2015-2016 ja taitaa tulla edelleenkin turvapaikanhakijoina mainitsemiasi siirtolaisia, vaikka heillä pitäisi olla aivan toisenlainen kulkuväylä (voimassa olevat asiakirjat viisumeineen).

Siirtolaisina tulleet eivät siis ole saaneet hyväksyttyä turvapaikkapäätöstä ja huomattava on osaksi heidän jääneen ns. laittomasti maahan. Mitäs he ovat muuta kuin siirtolaisia? Näille siirtolaisille, siis laittomasti maahan jääneille, moni puolue täällä haluaa antaa oleskeluluvan. Mahtaako olla poikkeusilmiö? Ei varmaankaan vaan toistunee vuodesta toiseen jollei unionin ulkorajaa saada pitäväksi.

Jankkaat edelleen tuosta GCM sopimuksesta (sopimus sanaa käytetään monissa jäsenmaissa). Oli se sopimus tai ylipäänsä jonkinlainen ohjeellinen paperi, niin joka tapauksessa jäsenmaa voi ottaa siitä osia omaan kansalliseen lainsäädäntöön. Myös eu komission taholta voi laatia oman esityksensä ihan riippumatta sitovuudesta tai sitomattomuudesta. Kuten jo tällä haavaa on käynyt, niin aika pitkälle on jäsenmaat pitämällä sisärajansa avoinna joutuneet tai paremminkin halunneet ottamaan/ottaa vastaan kaikki tulijat, tulivat sitten missä tarkoituksessa hyvänsä. Tämä noudattaa jo nyt hyvin pitkälle GCM sopimuksen tahtotilaa.

Saattaa olla mahdollista ettei kaikki ole vielä omaksuneet unionin toimintatapoja. Kyllä jokseenkin varmaa on, että GCM sopimuksen anti tulee vielä käsittelyn alle niin unionissa kuin jäsenmaissakin.

Lisäys; Mahtaneeko olla sitova vai ei, sillä uudenlaista tietoa näyttäisi todellakin olevan liikenteessä. Komission kantana lienee GCM:n sitovuus. Noin kaiketi on tulkittava Euroopan parlamentistä kuuluvien "kuiskausten" perusteella " Außenministerin Karin Kneissl beruft sich auf ein bisher nicht bekanntes Gutachten der EU-Kommission, das „eine andere Meinung als die bisher kommunizierte rechtliche Unverbindlichkeit“ vertrete." https://www.krone.at/1885567

Samaa viestittää voiceofeurope "Euroopan komissio työskentelee parhaillaan tekemällä maahanmuuttosopimuksen oikeudellisesti sitovaksi.

The GCM was formally endorsed by the General Assembly of the United Nations on 19 December 2018. Merely six weeks later, a note by the European Commission’s legal service dated 1 February 2019 states the exact opposite of what was always told."
https://voiceofeurope.com/2019/03/european-commiss...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #37

Millä tavalla turvapaikanhakija kielteisen päätöksen saatuaan muuttuu siirtolaiseksi?

Koska täällä viitataan GCM:ään kv. sopimuksena, niin on kai aika selvää, ettei siitä osia oteta kotimaan lainsäädäntöön ilman perustuslain noudattamista.

Ihmeellistä vouhkaamista, kun ensimmäistäkään velvoitetta ei tuohon paperiin sisälly.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #39

Tarkoitukseni oli lisätä edelliseen kommenttiini tämä, mutta en päässyt lisäämään vastauksestasi johtuen.

Unionin toimintavat ovat olleet varsin kyseenalaisia monilta osin, niin voitanee sanoa tämän GCM sopimuksen kohdalla vai miten tämäkin komission tapa toimia on tulkittava ENF parlamenttiryhmän mukaan; ”Kun viitataan GCM:ään johdanto-osassa ja virallisten tekstien alaviitteissä, komissio pyrkii piilevästi tekemään sen oikeudellisesti sitovaksi pitkällä aikavälillä. Tämä merkitsisi sitä, että jäsenvaltioilla on vielä vähemmän mahdollisuuksia toteuttaa omaa maahanmuuttopolitiikkaa."

Luetkohan laisinkaan kommentteja vaan satuilet milloin mitäkin asiasta sivuun hyppien?

Max kyselee hieman mielestäni omituisia "Millä tavalla turvapaikanhakija kielteisen päätöksen saatuaan muuttuu siirtolaiseksi?"

Mietihän tuota. Mitähän mahtavatkaan olla jollei siirtolaisiksi pyrkiviä, tosin väärällä reitillä turvapaikanhakijoina jolloin pääsevät ilmaisiin pöytiin.

Kerrohan millä tavalla perustuslakimme estää ottamasta kansalliseen lainsäädäntöön ihmisoikeussopimuksiin kirjattuja sisältöjä. Perustuslakimme on tulkittu jopa elättämään/kustantamaan kaikkien maahan päässeiden elinkustannukset, laillisesti tai laittomasti. Tuosta voit repiä esteet perustuslaillemme. Odotan mielenkiinnolla!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

YK:lla on voimassa yhdeksän ihmisoikeussopimusta, joista Suomi on allekirjoittanut ja ratifioinut seitsemän sopimusta. Ne asettavat Suomelle oikeudellisia velvoitteita. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset ovat osa Suomen lainsäädäntöä, vaikka kansainvälinen ja kansallinen oikeusjärjestelmä nähdäänkin Suomessa erillisinä. Dualismi, joka menee joka kerta yli ymmärryksen kun näistä asioista puhutaan.

Siis, allekirjoitetut ja ratifioidut YK:n ihmisoikeussopimukset ovat tulleet osaksi Suomen lainsäädäntöä, mutta kerrataan tämä nyt vielä. Perustuslain 8 luvussa (93–97 §) säädetään valtiosopimusten ja muiden kansainvälisten velvoitteiden tekemisestä ja voimaansaattamisesta. Perustuslain 95 §:n 1 momentin mukaan valtiosopimuksen ja muun kansainvälisen velvoitteen lainsäädännön alaan kuuluvat määräykset saatetaan voimaan lailla. Muilta osin kansainväliset velvoitteet saatetaan voimaan pääsääntöisesti valtioneuvoston asetuksella.

Et näytä ymmärtävän asiaa, kun väität minun esittäneen, että perustuslaki "estää ottamasta kansalliseen lainsäädäntöön ihmisoikeussopimuksiin kirjattuja sisältöjä". Nehän on nimenomaan otettu kansalliseen lainsäädäntöön perustuslain säätämällä tavalla.

Kun nuo "ilmaiset pöydät" niin kovasti huolettavat, niin asettakaa siellä Suomessa joitain vaatimuksia muualta tulleille. Kummallisen saamatonta porukkaa näytätte olevan, kun muutama tuhat ulkomaalaista saa aikaan jonkinlaisen kaaoksen, jos ei muualla, niin ainakin ihmisten mielissä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #42

Vastaan vielä tämän kerran kommenttiisi.

Et vastannut kysymykseeni siirtolaisista? Huomasit ilmeisesti olleesi väärässä.

Perustuslakimme mukaan lainsäädäntöömme viedään todellakin ratifioidut kansainväliset sopimukset. Ei tuosta ole epäselvyyttä. Suomen taholtahan on YK:ssa jo hyväksytty tuo GCM ja voidaan mahdollisesti tulevalla hallituskaudella ratifioidakin jolloin se on vietävissä lainsäädäntöömme. Miksi tätä sinun pitää selitellä. Selvää asiaa. Kysehän onkin siitä voiko Suomi ottaa tuon GCM:n lainsäädäntöönsä ja minä väitän että voi halutessaan.

Jos sinulle on pikku juttu maahan päästettyjen veronmaksajien kustannettaviksi tulleet maahanmuuttajat, niin taitaa suurelta osin valtion ja julkisen talouden kestävyysvaje muodostua tästä sektorista. Vallankin kun puhutaan tuottamattomien aiheuttamista kustannusten määrästä elinkaaren aikana. Voi hyvin olla että pientä on silakat joulukaloina tämän rinnalla. varsinkin, kun on käynyt selväksi ettei maamme tuottavuus juurikaan tulevina vuosina tule kasvamaan, mutta kustannukset paisuvat jollei kansalaisten hyvinvoinnin kustannuksista leikata. Jaettava määrä pysyy jokseenkin vakiona, vaikka jakajien määrä kasvaa.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #43

"KRIMINOLOGIAN ja oikeuspolitiikan instituutin (Krimo) yliopistotutkijan Martti Lehden mukaan siirtolaisten yliedustus seksuaalirikostilastoissa on arka aihe, mutta kyse on yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta, josta on syytä keskustella".

Melko hankalaa keskustella jos toinen ei edes ymmärrä mitä on siirtolaisuus.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006043546.html

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #44

Onhan se. Olen muuttanut töihin vasta kuuteen maahan, niin että eiköhän se siirtolaisen käsite jossain vaiheessa selviä minullekin.

Jollain kummallisella tavalla Suomessa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneesta tuleekin näemmä siirtolainen yhden määritelmän mukaan. Toisiakin on, on laittomasti maassa oleskelevat, paperittomat, ja mitä näitä onkaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #43

Mikä se kysymys oli? Ei turvapaikanhakijoista automaattisesti mitään siirtolaisia tule kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen, karkotettavia näistä tulee.

Miten ratifioidaan sopimus, jota ei ole tarkoitus ratifioida? Eduskunta voi ihan vapaasti säätää vaikka minkälaisen lain, jos kannatusta sellaiselle on, mutta tuollainen "halutessa ratifiointi", kun kyseessä ei ole edes sopimus, osoittaa tietämättömyyttä.

Edelleen väitän, että olette te surkeata porukkaa, jos ette osaa mitään vaatia maahantulijoilta.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Lavikainen: katso peiliin ja raportoi meille näkyikö siellä sielua tai järkeä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Trollit voi avata oman blogin tai mennä trollaamaan nuihin trolliblogeihin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Varsin mielenkiintoiseksi muotoutuu tuo GCM sopimus EU-jäsenmaille, jos käy niin, että unionissa säädetään asetus, joka pakottaa jäsenmaat ko. sopimuksen ratifiointiin ja viemään myös kansalliseen lainsäädäntöön. Tässä kohtaa on myös hyvä muistaa kuinka hankasti komissio on ajanut läpi eu-päätösten hyväksymistä määräenemmistönä, kun nyt tällaiseenkin päätökseen tarvitaan yksimielisyys.

Mitä tapahtuu pakottavassa tilanteessa niiden jäsenmaiden kohdalla jotka eivät ole allekirjoittaneet Marokossa, eikä YK:ssa äänestäen hyväksyneet tuota sopimusta? Eroavatko EU:sta vai näinköhän pakon alla hyväksyvät? Suomen kohdalla käytäntönä on mitä todennäköisimmin eduskuntakäsittely ja lopputulemana näillä poliittisilla eduskuntapuolueilla ryyditettynä kansalliseen lainsäädäntöön vieminen ratifioinnin jälkeen.

Oikeastaan tämä GCM sopimuksen kohdalla oli jokseenkin varmaa eteen tulevana unionin kautta, sillä onhan EU vankka toimija YK:ssa, vaikkei itse voinutkaan äänestää sopimuksen hyväksymisestä. Käytännössä kuitenkin ottaa unionin lainsäädäntöön kaikki YK-sopimukset (varsinkin tämänkaltaiset kuin GCM eli maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät) ja jäsenmaita velvoittavina. Ei vaadi kovinkaan suurta ajattelutaitoa miten GCM sopimuksen kohdalla tulee loppupeleissä käymään, vaikka sitä meillä Soini ja kokoomus kovinkin markkinoivat ei-sitovana jättäen huomiotta unionin "välikäden" toimet, ainakin jättivät kertomatta kansalaisille tuosta mahdollisuudesta. Voi olla niinkin ettei meillä tarvita edes unionin pakottavaa lainsäädäntöä vaan seuraava eduskunta siunaa tuon sopimuksen ja siis ihan ilman eu pakottavuutta.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Aivan totta. Suomi mallimaana voi olla jopa vapaehtoisesti viemässä lakiin.

Eroavatko EU:sta? Allekirjoittamattomat maat, eli ns. niskuroijat eroavat mikäli pakolaisvirtaa ohjataan ilman kansallista tahtoa. Eikä nämä muutenkaan enää mukana roikkuisi ilman positiivista eurovirtaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Positiivista eurovirtaa eu:sta saaneita on muistini mukaan jäsenmaissa, jotka eivät allekkirjoittaneet/hyväksyneet sopimusta, mutta oli myös nettomaksajamaita. Nettosaajamaiden kohdalla voinee vaikuttaa eurot päätöksen teossa jonkin verran. Tosiasia kuitenkin lienee se, ettei saadut eurot kuitenkaan korvaa kuin murto-osan maalle aiheutuneista maahanmuuttokustannuksista.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

EU:n agendalla on uusien kansalaisten saaminen. Yhtenä keinona nähdään maahanmuutto. Ei ole väliä ketä tulee kunhan vain tulevat. Että tämä toimisi, esteitä pitää raivata. CGM-sopimus vapaaehtoisena on selkeä este, josta on ennen pitkää päästävä. Pakko siitä ennen pitkää tehdään. Toivottavasti korttitalo hajoaa sitä ennen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Päivän paras huumorikirjoitus :)

Jatkakaa tällä linjalla, kyllä se joskus helpottaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Oliko tämä kommentti sitä sun "peräämääsi" hyvää argumetointia jossa otetaan aiheeseen kantaa? Vai pelkkä ääliömäinen trollaus.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Jo toinen trolli. Voisitko pysyä siell trolliblogeissa, niin ei tartte bannata?

Käyttäjän KikkaCoombes kuva
Kikka Coombes

Objective 17: 33 C on mielenkiintoinen.

Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet -based information, including by sensitizing and educating media professionals on migration -related issues and terminology, investing in ethical reporting standards... Mitä esim. tuo viimeinen lause tarkoittaa? (Ymmärrän sen suomeksi, mutta en sen sanomaa.)

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Asia esillä myös Saksassa
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/spahns-spit...

”Der unverbindliche Migrationspakt – plötzlich doch verbindlich!

...
Migrationspakt ist längst EU-Recht
...
Ein großangelegtes Lügengebilde
...”

Tällaisia mielipiteitä siis Saksanmaalla...

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen
Käyttäjän HarriLeinonen kuva
Harri Leinonen

GCM-sopimuksen kanssa käy todennäköisesti kuten Pariisin ilmastosopimuksenkin kanssa.
Sekään ei ole sitova, eikä siinä ole sanktioita mutta Suomessa tunnutaan käsiteltävän sitä kuin lakia.

Tässä GCM-sopimuksessa tulee käymään samoin. Ei velvoita mutta noudatetaan joka tapauksessa. Ei heti mutta muutaman vuoden sisällä. Ei mitään noin isoa työtä sopimuksen eteen tehtäisi ilman mitään tarkoitusta.

Vai uskooko joku, että ympäri maailman päättäjät kokoontuvat yhteen kirjoittamaan isolla työllä tekemänsä sopimuksen joka ei muka sitten tarkoita mitään?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuolla logiikalla, että totta on, jos valtamedia vaikenee ja kansalainen kertoo, ja valhetta se, että valtamedia kertoo ja kansalainen vaikenee, kiinalaiset eivät sitten todellisuudessa ole käynnistäneet OL3:n sisarreaktoria:

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/m...

Kai Tekniikka ja Talouskin on valtamediaa... Puhutaanhan siellä usein ilmastonmuutoksen uhkista ja myönteisesti vihreästä teknologiasta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ei nykyäänkään yksikään kansainvälinen sopimus velvoita pitämään rajoja sepposen selällään ja päästämään kaikki tulijat rajan yli. Kuitenkin ministerit hourailee että kansainväliset sopimukset velvoittaa että pitää päästää. Näillä kuvitelluilla velvoitteilla kävellään oman ulkomaalaislain yli.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset